2 mld dolarów za stałą obecność wojsk USA w Polsce to dużo taniej za nasze bezpieczeństwo, niż gdybyśmy sami mieli budować własną armię; idziemy w dobrym kierunku, a bezpieczeństwo mamy już – mówił w rozmowie z RMF FM poseł Kukiz’15 Marek Jakubiak.

We wtorkowej rozmowie na antenie RMF FM, poseł Kukiz’15 Marek Jakubiak odniósł się do koncepcji zachęcenia Amerykanów, by zainstalowali w Polsce stałą bazę wojskową. Jak informowaliśmy, Polska przedstawiła USA propozycję stworzenia takiej stałej bazy armii USA, obiecując w zamian inwestycje warte nawet 2 mld dolarów.

– Bardzo bym chciał powiedzieć, na czym ten problem polega, ale nie bardzo mogę. Ja mogę tylko tyle powiedzieć, że to jest… dużo taniej za nasze bezpieczeństwo, niż gdybyśmy sami mieli budować własną armię powiedział Jakubiak, wiceprzewodniczący sejmowej komisji obrony.

– Jeszcze więcej dopowiem – potęga niemiecka polega na tym, że przez 25 lat nie musieli o własnej obronie myśleć, bo bronili jej Amerykanie – twierdzi poseł Kukiz’15.

Nie istnieje darmowe dziennikarstwo. Darmowa jest jedynie propaganda.

Przekaż 50 zł

Zwalczaj propagandę.

Na pytanie, czy w ten zawoalowany sposób chce powiedzieć, by Polska zgodziła się na to, żeby bazy amerykańskie były w Polsce odpowiedział: – Żebyśmy bezpieczni byli.

Jakubiak sugerował, że ma wiedzę na temat tej sprawy, ale nie może wszystkiego ujawnić.

–  (…) nie mogę wszystkiego powiedzieć, natomiast chcę powiedzieć, że idziemy w dobrym kierunku. Nawet jakby to miało 2 miliardy kosztować, to bezpieczeństwo mamy już. A zagrożenie właśnie dotyczące bezpieczeństwa Polski i Europy jest już – a nie za 20 lat – powiedział poseł Kukiz’15, nie precyzując, jakie zagrożenie ma na myśli. Do uwagi prowadzącego rozmowę Roberta Mazurka, czy warto inwestować w ten sposób, że się kupuje obecność Amerykanów, a nie na przykład wzorem Izraela zakupić najnowsze technologie, podszedł z wyraźną rezerwą:

– Izrael część wytwarza tych technologii. Ja bym się nie chciał porównywać do Izraela, dlatego że oni mają własny Nowy Jork, my tego nie mamy.

Jakubiak przyznał, że Izrael wydaje na bezpieczeństwo kolosalne pieniądze, które „zresztą dostaje ze Stanów Zjednoczonych prawie w całości”. – Natomiast my jesteśmy w dużo gorszej sytuacji – mówię o Europie, bo Izrael ma własne pola bitew – dodał poseł.

Nie istnieje darmowe dziennikarstwo. Darmowa jest jedynie propaganda.

Przekaż 50 zł

Zwalczaj propagandę.

Wcześniej informowaliśmy, że MON przesłało Stanom Zjednoczonym dokument, w którym zaproponowało rozlokowanie w naszym kraju stałej dywizji pancernej. Według portalu Onet.pl, chodzi o dokument nazwany „Proposal for a U.S. Permanent Presence in Poland” („Propozycja stałej amerykańskiej obecności w Polsce” – red.), który został przekazany stronie amerykańskiej, a dokładniej – amerykańskim instytucjom rządowym, Kongresowi oraz think-tankom. Autorzy dokumentu wskazali, że Polska może wnieść wkład w wysokości 1,5 – 2 mld USD na pokrycie kosztów ułatwienia stacjonowania jednego amerykańskiego oddziału pancernego lub równoważnych sił w Polsce. Środki te mają zostać wydane na poprawę infrastruktury, co ma służyć amerykańskim żołnierzom i lokalnej społeczności.

CZYTAJ TAKŻE: Szef MSZ o planowanym spotkaniu z Pompeo: będę apelował o więcej wojsk USA w Polsce

Wśród przekazanych dokumentów znalazły się także mapy z możliwymi lokalizacjami przyszłych amerykańskich baz i instalacji wojskowych. Podano również informacje dotyczące infrastruktury pomocniczej, z której mieliby korzystać żołnierze rozlokowani w stałej bazie i ich rodziny. Wskazano przy tym m.in. szkoły i szpitale.

Autorami dokumentu są m.in. Bolesław Piasecki i grupa oficerów Wojska Polskiego. Piasecki jest byłym doradcą Antoniego Macierewicza i ekspertem Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. W przygotowaniu dokumentu miał uczestniczyć także wiceminister obrony Tomasz Szatkowski, wcześniej szef NCSS.

Przeczytaj: Były amerykański dyplomata dla Kresy.pl: W interesie Polski leży dywersyfikacja powiązań w polityce zagranicznej

Nie istnieje darmowe dziennikarstwo. Darmowa jest jedynie propaganda.

Przekaż 50 zł

Zwalczaj propagandę.

W projekcie ustawy o budżecie Pentagonu, przyjętym niedawno przez komisję sił zbrojnych Senatu USA, zawarte jest wezwanie sekretarza obrony, by poinformował o „możliwości i celowości stałego stacjonowania w Polsce brygadowej grupy bojowej USA”.

Przeczytaj także: Szef MSZ: Polska sprzeciwia się działaniom UE, które osłabiałyby sankcje USA wobec Iranu

Przypomnijmy, że niedawno wicepremier Jarosław Gowin relacjonując swoje rozmowy z Amerykanami powiedział, że jeśli Polska „rozwiąże problem nowelizacji ustawy o IPN”, to stałe bazy sił USA w Polsce mogą powstać w ciągu 2-3 lat.

PRZECZYTAJ: Winnicki: obecność wojsk USA w Polsce to nie dowód partnerstwa, ale wasalizmu

Ekspansja infrastruktury wojskowej NATO w kierunku granic Rosji nie przyczyni się do bezpieczeństwa i stabilności na kontynencie. Te ekspansjonistyczne działania prowadzą do kontrdziałań ze strony rosyjskiej – tak w poniedziałek rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow skomentował doniesienia o możliwym powstaniu w Polsce stałej bazy wojsk USA.

Interia.pl / Kresy.pl




Zbierzmy 1000 stałych darczyńców i wyłączmy wszystkie zewnętrzne reklamy na Kresach. Pomóż nam zbudować solidną dziennikarską platformę, publikującą ekskluzywne, wysokiej jakości informacje, opinie i analizy, utrzymującą się wyłącznie dzięki zaufaniu Czytelników.

Kresy.pl są w 100% oddolną obywatelską inicjatywą, nie stoją za nami ani medialne konsorcja, ani rządowe dotacje. Naszym celem jest przeciwstawianie się wszelkim formom manipulacji opinią publiczną w Polsce. W dobie wojny informacyjnej nie ma zadania bardziej palącego niż odpowiedzialne wspieranie zaufanych mediów.

Wyłącz reklamy

Wesprzyj jednorazowo

15 odpowiedzi

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Dodaj komentarz

  1. jazmig
    jazmig :

    Im dłużej Jakubiak jest w sejmie, tym bardziej głupieje. Polski nie obroni obca armia, ale wyłącznie jej własna. Jeżeli rezygnujemy z armii, to po co nam wroga armia amerykańska na naszym terytorium? Poddajmy się od razu Moskwie, wyjdzie to jeszcze taniej, niż amerykańskie darmozjady.

  2. Avatar
    donald :

    Na przykladzie pana Jakubiaka widac jak wielka strata dla Polski byla utrata elit w czasie drugiej wojny swiatowej i w latach 1945-1953 kiedy to sluzby bezpieczenstwa kierowane w duzym stopniu przez Zydow zamordowaly 100-250 tysiecy Polakow a wiezily pomiedzy milionem a poltora miliona.
    Moze pan Jakubiak bedzie placil amerykanskim koncernom piwnym ze swojego zysku by „chronily” jego piwo przed piwem rosyjskim?
    Polska staje sie kundlem rzadu USA. Cena za bazy USA jest olbrzymia ( ustawa 447, utrata zdolnosci do prowadzenia niezaleznej polityki gospodarczej wobec Chin ( ktorych gospodarka za okolo 4-5 lat bedzie poltorakrotnie wieksza od gospodarki USA), wobec Rosji, wobec Indii ( ktorych gospodarka rosnie w tempie 10 procent rocznie).
    PS. Na poczatek proponuje by z kazdej butelki wyprodukowanego piwa pan Jakubiak przeznaczal 50 groszy wspomozenie ekspansji piwnych koncernow amerykanskich w Polsce.
    Jest to tansze dla pana Jakubiaka bo zamiast samemu walczcy z piwem rosyjskim bedzie mogl „walke” przerzucic na koncerny amerykanskie.

  3. Avatar
    Antymajdan2 :

    To niemożliwe! To chyba jakaś ironia? Trudno uwierzyć, że Jakubiak aż tak zbaraniał w tym Sejmie. T w takim razie po co było przeganiać sowietów – co jak co, ale swoją obecnością zapewniali nam pokój…No to może od razu poprosić całą armię Izraela, niech przyjadą z rodzinami i znajomymi, rozgoszczą się, będą nas bronić a my sobie pomieszkamy gdzieś na uboczu za jakimiś murami, całkiem bezpieczni… STARY DUREŃ!!!!

  4. Avatar
    Gaetano :

    Słowa tego idioty to najbardziej szkodliwy antypolski bełkot. Kiedyś uważał, że ukradlina jest nam do niczego niepotrzebna, ciekawe, czy nadal to podtrzymuje. Browary chciał sprzedać, zdaje się, jankesom, zatem niewykluczone, że teraz będzie się do nich bardziej łasił.
    To pokazuje też, że część środowiska K’15 wcale niebezpodstawnie nazywana jest przybudówką pisiatych, choć pozostałe partie tzw. opozycyjne mówiły to w innym kontekście.