11 odpowiedzi

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Leave a Reply

    • wojewodamichal1
      wojewodamichal1 :

      (…) W tych warunkach dalsze uczestnictwo w posiedzeniach grupy konsultacyjnej, ograniczających się z reguły do odczytywania porządku dnia, stało się dla Federacji Rosyjskiej bezsensowne z politycznego i praktycznego punktu widzenia, a z punktu widzenia finansowo-ekonomicznego stanowiło źródło nieuzasadnionych wydatków” – oświadczył Mazur.” …….Na szybko przekleiłem to z Interii – trochę to zmienia wymowe rezygnacji – na gest głównie polityczny. Nie bardzo wiem, czemu można to wiązać z Estonią, czy Łotwą. Rozmieszczenie kilkuset wojskowych z USA też ma znaczenie głównie polityczne – militarnie nie jest to zagrożenie ofensywne dla Rosji.

      • ruskiagent
        ruskiagent :

        Np. Czesi, którzy specjalnie na mocy tego traktatu przerabiali swoje BWP-1 na transportery opancerzone OT-93, poprzez wymianę wieży, na wieżę z zamontowanym karabinem maszynowym KPWT, aby zmieścić się w limitach, tak samo Polska, bo przez ten traktat skonstruowano moździerze 98 mm aby moździerze nie mieściły się w limitach artylerii. A Rosja po prostu wycofała wojska za Ural, gdzie umowa nie obowiązywała. A zerwanie traktatu jest tylko reakcją, zresztą głównie propagandową na podobnie głównie propagandowe przysłanie przez Amerykanów parunastu czołgów do Estonii i Łotwy.

        • zan
          zan :

          Dziękuję :). W sumie, to chodziło mi o fakt najzupełniej banalny. Traktat podpisano gdy był jeszcze podział na bloki. Od tego czasu część państw UW zamieniła się w państwa NATO.

    • zan
      zan :

      Na szczęście NATO prze ku pokojowi! Oby tylko dali radę się obronić, bo Rosja ma 10 razy więcej ludności, 100 razy więcej armat i 1000 razy więcej kuni. Widziałęś ty ruskiego kunia bojowego? Zgroza. Gdyby nie te kunie, Putin nie parłby do wojny.