Zdaniem prof. Włodzimierza Osadczego wątpliwości prezydenta odnośnie określeń „ukraińscy nacjonaliści” i „Małopolska Wschodnia”, wyrażone we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego ws. ustawy o IPN, są niezrozumiałe. Jego zdaniem to efekt presji ze strony Ukrainy, a prawdopodobnie również USA.

Informacja o tym, że określenia „ukraińscy nacjonaliści” i „Małopolska Wschodnia” wywołały u prezydenta wątpliwości, jest dla mnie dziwna i niezrozumiała – mówi w rozmowie z portalem Kresy.pl historyk z KUL, prof. Włodzimierz Osadczy.

Przypomnijmy, że prezydent Andrzej Duda zaskarżając wczoraj do Trybunału Konstytucyjnego nowelizację ustawy o IPN skoncentrował się m.in. na zapisach, które umożliwiają penalizację kłamstwa wołyńskiego i propagowania banderyzmu w Polsce. Jego wątpliwości wzbudziły sformułowania „ukraińscy nacjonaliści” i „Małopolska Wschodnia”, które uznał za niedookreślone. Wcześniej te same zapisy krytykowała strona ukraińska.

Czytaj więcej: Duda zaskarżył do TK zapisy ustawy o IPN dotyczące ukraińskich nacjonalistów i Małopolski Wschodniej

– Tak jak w sytuacji niemieckich nazistów, jak i sowieckich komunistów, gdzie nie ma wątpliwości, że są to określenia bardzo precyzyjne i konkretne w kontekście historycznym, tak jest również w przypadku ukraińskich nacjonalistów, w ramach chronologicznych, które zostały podane w ustawie. Oczywiście chodzi tu o członków ukraińskich formacji nacjonalistycznych. Więc nie wiem, jakie to wątpliwości wywołuje tego rodzaju zapis. To samo dotyczy Małopolski Wschodniej. Wiadomo, że w tradycji administracyjnej II RP, a mówi się o okresie jej funkcjonowania, terminem tym były określane trzy województwa wschodnie: tarnopolskie, lwowskie i stanisławowskie. Więc jest to pojęcie funkcjonujące w języku urzędowym II RP, które moim zdaniem jest jak najbardziej właściwe w kontekście tej ustawy. Chodzi bowiem o Wołyń i Małopolskę Wschodnią. Tak też literatura historyczna przedmiotu określa tereny, na których dokonywano zbrodni ludobójstwa – mówi historyk.

Profesor Osadczy powiedział też, co jego zdaniem wpłynęło na decyzję prezydenta:

– Na pewno jest to wynik presji ze strony Ukrainy, ale też nie wiemy, czy jest ona w tych wydarzeniach politycznych graczem samodzielnym. Podejrzewam, że nie i że głos Stanów Zjednoczonych prawdopodobnie jest tu wiążący.

Przeczytaj: Ambasador USA w Polsce: „polskie obozy zagłady” są niewłaściwe i krzywdzące, lecz należy chronić podstawowe wartości

W ostatnim czasie krytycznie nt. nowelizacji ustawy o IPN wypowiadali się przedstawiciele środowiska prezydenta, m.in. Zofia Romaszewska (nazywając ją idiotyczną), a także prof. Przemysław Żurawski vel Grajewski, członek Narodowej Rady Rozwoju, który niedawno na antenie Radia Wnet podkreślał, że powinny zostać zmienione przede wszystkim zapisy dotyczące „kwestii ukraińskich”. Również inny doradca prezydenta, prof. Andrzej Zybertowicz wyraźnie sugerował pójście na kompromis z Ukraińcami ws. ludobójstwa na Wołyniu w imię przyszłości i bezpieczeństwa państwa.

Kresy.pl

Czytaj kolejny artykuł
5 odpowiedzi

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Dodaj komentarz

      • Wolyn1943
        Wolyn1943 :

        @jwu
        Fakt, tylko patrzeć, gdy usłyszymy głosy ze strony co bardziej nam życzliwych Ukraińców, jak to polscy okupanci bogacą się na prastarym ukraińskim gazie, kradnąc bogactwa naturalne znajdujące się na etnicznie ukraińskich ziemiach pozostających poza granicami Wielkiej Ukrainy. Kto wie, może wicepremierzy już dyskutują o wspólnej eksploatacji przemyskiego źródełka?

        • jwu
          jwu :

          @Wolyn1943 Wspólna eksploatacja nie wchodzi w grę.Bo przy wydobywaniu gazu trzeba się narobić.Znając życie (hi,hi),my będziemy wydobywać ,a oni u siebie magazynować.A,że zbiorniki mają stare i pewnie nieszczelne to wiele m3 gazu się ulotni?