Duda chce spytać Polaków o wpisanie członkostwa Polski w UE i NATO do konstytucji
Wśród pytań przyszłego referendum konsultacyjnego zaproponowanych przez Andrzeja Dudę znalazły się pytania o wpisanie członkostwa Polski w UE i NATO do konstytucji.
We wtorek z udziałem prezydenta Andrzeja Dudy odbyło się plenarne posiedzenie Narodowej Rady Rozwoju, na którym przedstawiono propozycje pytań, które pojawią się w referendum konsultacyjnym w sprawie zmian w konstytucji.
Jak tłumaczył Andrzej Duda, pierwsze pytanie będzie dotyczyło tego, czy Polacy chcą uchwalenia nowej konstytucji, bądź zmian w istniejącej konstytucji. Prezydent przypomniał, że obecna konstytucja ma już ponad 20 lat i należy się zastanowić, czy spełnia pokładane w niej nadzieje i odpowiada obecnym oczekiwaniom. Wskazał, że do zastanowienia się nad nowymi rozwiązaniami skłania m.in. fakt, iż pod rządami obecnej konstytucji było możliwe podwyższenie wieku emerytalnego.
Andrzej Duda mówił, że obecnie skłania się do zaproponowania Polakom 15 pytań referendalnych. Właśnie tyle propozycji zaprezentowano dzisiaj na posiedzeniu NRR. Ostateczne decyzje w sprawie pytań zapadną przed żłożeniem wniosku o referendum, nie wcześniej niż 20 lipca. Samo referendum miałoby odbyć się w dniach 10-11 listopada br.
Wśród zaproponowanych pytań zwracają uwagę pytania w sprawie konstytucyjnego zagwarantowania członkostwa Polski w Unii Europejskiej i NATO.
Poniżej w oparciu o stronę internetową Prezydenta RP przedstawiamy treść zaproponowanych pytań.
1. Czy jest Pani/Pan za uchwaleniem
a) nowej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
TAK – NIE
b) zmian w obowiązującej Konstytucji RP?
TAK – NIE
2. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego, zatwierdzającego zmiany Konstytucji?
3. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego w sprawach o istotnym znaczeniu dla Państwa i Narodu, jeśli z takim żądaniem wystąpi co najmniej 1.000.000 obywateli?
4. Czy jest Pani/Pan za odwołaniem się w preambule Konstytucji RP do ponadtysiącletniego chrześcijańskiego dziedzictwa Polski i Europy jako ważnego źródła naszej tradycji, kultury i narodowej tożsamości?
5. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem szczególnego wsparcia dla rodziny, polegającego na wprowadzeniu zasady nienaruszalności praw nabytych (takich jak świadczenia „500+”)?
6. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia?
7. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej?
8. Czy jest Pani/Pan za zapisaniem w Konstytucji RP gwarancji suwerenności Polski w Unii Europejskiej oraz zasady wyższości Konstytucji nad prawem międzynarodowym i europejskim?
9. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w NATO (Sojuszu Północnoatlantyckim)?
10. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego Polski?
11. Czy jest Pani/Pan za wzmocnieniem w Konstytucji RP pozycji rodziny, z uwzględnieniem ochrony obok macierzyństwa także ojcostwa?
12. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjną ochroną pracy, jako fundamentu społecznej gospodarki rynkowej?
13. Czy jest Pani/Pan za wzmocnieniem kompetencji wybieranego przez Naród Prezydenta w sferze polityki zagranicznej i zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi Rzeczypospolitej Polskiej?
14. Czy jest Pani/Pan za przyznaniem w Konstytucji RP gwarancji szczególnej opieki zdrowotnej kobietom ciężarnym, dzieciom, osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku?
15. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP podziału jednostek samorządu terytorialnego na gminy, powiaty i województwa?
Kresy.pl / prezydent.pl
Brakuje mi zaostrzenia konstytucyjnej odpowiedzialności za łamanie Konstytucji RP.W analizie pytań ograniczę się do dwóch ,z poz 5 i 6.Świadczenie “500+” nie może mieć konstytucyjnej gwarancji prawa nabytego,przecież to świadczenie zainteresowanego nic nie kosztuje.Sama przyjemność aktu zapłodnienia,to przecież nic strasznego.Co takiego tajemniczego ukrywa się za pojęciem “zagwarantowania…szczególnej ochrony do prawa do emerytury”Uznaję zasadę,że na emeryturę należy sobie zapracować.Jestem przeciwnikiem przyznawania emerytur z politycznego uprzywilejowanego nadania,tak samo jak obdarowywania emerytalnymi przywilewjami,ze względu na kryterium wyborcze i polityczne uznanie.Za wszystkie takie fanaberie płacą ci uczciwi pracowniczy emeryci,którzy z uczciwej i ciężkiej wieloletniej pracy składki zus-owskie odprowadzali,gdyż ufność dla Państwa mieli.Praktyka dowodzi,że konstytucyjnymi gwarancjami winne być objęte zasady waloryzacji rent i emerytur,by rząd politycznie i pod wyborców nie mógł w tym zakresie kombinować.
Unia i NATO – nie, reszta to oczywista oczywistość. Najistotniejsze zapisy, obawiam się będą przemilczane i możemy obudzić się już nie we własnym kraju.
Społeczna gospodarka rynkowa to nic innego jak socjalizm. Czyli nasza nędza
Podłe ! …. brak słów ! Chamstwo!! Jak się ma pytanie 7 do 8, oraz 1 do pozostałych ?!? To jest poniżające dla człowieka odpowiadać na tak sformułowane pytania. Jeżeli już to dwa: 4 i 10 TAK, wszystkie pozostałe NIE – łącznie, albo raczej szczególnie z 1, 7 i 8!!
@KazimierzS Pozwolę sobie trochę skomentować poszczególne pytania:
1. Chodzi o to, że prawdopodobnie większość na przynajmniej jedno odpowie TAK, co już da mandat władzy (nie tylko PiS, ale i np PO gdyby wygrało wybory za parę lat to też będą się powoływać na to referendum) na wprowadzanie dowolnie wymyślonych zmian.
2. W referendum czasami dużo łatwiej zmienić wiele spraw niż przeprowadzić je przez sejm przy większości konstytucyjnej. W referendum tak się postawi pytanie (jak np właśnie w tym), że ludzie odpowiedzą tak jak się pożąda, a w sejmie jednak często wielu się znajdzie, którzy wiedzą, że diabeł tkwi w szczegółach.
3. jw. – patrz 2. Poza tym byłaby to bardzo wygodna wymówka dla wielu np. przed wyborami PiS był przeciw aborcji, a teraz rozpisaliby referendum i powiedzieli swoim wyborcom: no chcieliśmy, ale naród wybrał inaczej.
4. Dlaczego nie ma odwołania do Boga? Była intronizacja Chrystusa Króla czy nie ? Ale już tu ewentualnie można dać TAK.
5. Nie powinno się gwarantować świadczeń, a szczególnie tak niedoskonałych jak 500+, to czysty populizm PiS, który na każdym kroku stara się o tym przypominać by zatrzymać przy sobie wyborców.
6. Są dwie strony medalu. Jeżeli teraz górnik lub żołnierz przechodzi wcześniej na emeryturę, to wręcz można łatwo jemu odebrać wcześniejszą (bo przecież wszyscy od 65). Są też inne aspekty takich spraw, które powinny być regulowane szczegółową ustawą, a nie ogólnym zapisem w Konstytucji.
7. A jeżeli Unię opuszczą wszyscy oprócz Niemiec? – to co, będziemy wtedy MUSIELI być w Unii tylko z Niemcami ??
8. Dlaczego jest: “gwarancji suwerenności w UE” ?? – bo jeżeli na pyt. 7 większość odpowie NIE, to w pytaniu 8 odpowiedzą TAK – a więc jednak MUSIMY być w UE !!! Poza tym gdyby Unia przestała istnieć – sama by się rozwiązała – to wtedy nie bylibyśmy suwerenni?? (bo suwerenni tylko w EU).
9. Jeżeli Niemcy – członek NATO – nas napadną, to co?? Poza tym w tym jak i w pytaniach z UE sami sobie wiążemy ręce w rozmowach i negocjacjach z Brukselą (która przecież dopuszcza opuszczenie UE) oraz z NATO.
10. Tutaj ewentualnie można TAK, chociaż to zwykłe kłamstwo i kamuflaż PiS, który już dopuścił GMO, ale przedstawia się ludziom jaki to on przejęty polskim jedzeniem.
11. Kolejna manipulacja. A dlaczego ojcostwa, a nie męża?? A matka to z którego małżeństwa liczona, z pierwszego czy drugiego czy naturalna gdy dziecko z pozamałżeńskiego? A co z ochroną dzieci?? – szczególnie ich życia przed urodzeniem??
12. Praca jest nadzwyczaj ważna, ale nie jest ona podstawą gospodarki społecznej ani gospodarki rynkowej. To kolejna propaganda.
13. Zdecydowanie NIE temu drugiemu. To temat na osobny komentarz.
14. Każdy Polak powinien być poddany szczególnej opiece, wyróżnianie poszczególnych grup to początek dyskryminacji i nadużyć.
15. Podział administracyjny się zmienia z biegiem czasu i powinno się go dostosowywać do warunków i technologi itp. A może powinno się już zlikwidować powiaty, a PiS tym pytaniem pokazuje swoim dołom partyjnym: widzicie – dbamy o cieplutkie stołki dla was w starostwach. A może za to PiS chce zlikwidować sołectwa na wsiach i dzielnice w miastach? Nie należy tego wpisywać do konstytucji, a jedynie sejm powinien przeglądać potrzeby państwa co kilkadziesiąt lat.
@KazimierzS Wojsko bez zgody cywilów i tak nie może prowadzić wojny bo np nie dostanie paliwa do czołgów. A gdy wojsko podlega politykom (jest przez nich mianowany wódz), to zaczyna wykonywać polityczne decyzje np. Rydz-Śmigły wydał rozkaz z sowietami nie walczyć – co w pewnych aspektach prawnych daje podstawy by zrzec się Kresów, by jeszcze Białystok oddać Białorusi, a nawet, że nie możemy mieć w ogóle pretensji do całej okupacji sowieckiej za PRL.
@KazimierzS Dla wyjaśnienia pyt 13: w referendum za obecną Konstytucją byłem na NIE, przede wszystkim z powodu nadania prezydentowi “Zwierzchnika Sił Zbrojnych” – miej więcej co tutaj w pyt. nr 13. Takie coś prowadzi do wojen, a często pochopnych i niesprawiedliwych. Wojsko powinno być tak czyste, że samo powinno wybierać sobie wodza – jak kardynałowie papieża. Wojsko (prawie) zawsze jest przeciwko wojnom, np przed inwazją na Irak, zdecydowana większość cywilnych doradców prezydenta USA była za, a WSZYSCY wojskowi byli przeciw wojnie. Podobnie większość Wehrmachtu czy Armii Czerwonej w 1939. A Stalin i Hitler to byli cywile (ewentualnie kapral;). Tak i Polskę pchał do wojny cywil Beck.
To nie referendum lecz koncert życzeń pan D(J)udy. Brakuje jeszcze pytań o wieczną przyjaźń z żydami i banderowcami. Tfu!
@lp …z ukrami.