10 odpowiedzi

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Leave a Reply

    • luk9921
      luk9921 :

      Akurat w tym wypadku ma racje na offsecie wyjdziemy jak na F-16 przy których dostaliśmy LAKIERNIE DO MALOWANIA samolotów! Zakup apacha to po prostu łapówka dla usa.

      Ciekawostka przy zakupie F-16 amerykanie zobowiązali się do zakupu 100szt cywilnej wersji polskich samolotów bryza. Zakupili bodajże 4 a następnie powiedzieli ze zakup reszty jest nierealny!

      Tak samo było przy wyborze rakiet Patriot w przetargu obiecywano doskonałe warunki, gdy nasza delegacja pojechała do waszyngtonu by dogadać szczegóły zobaczyli drugą ofertę tę właściwą w wielkim skrócie później i drożej .

  1. rebeliant80
    rebeliant80 :

    Tak przypuszczałem, że Macierewicz będzie chciał wydać trochę pieniędzy polskiego podatnika, żeby podreperować budżet amerykańskiej zbrojeniówki. Apache to być może najlepszy śmigłowiec uderzeniowy na świecie, jednak to co jest najlepsze dla mocarstwa nie jest dobre dla nas. Polskę nie stać na posiadanie tak drogich maszyn, w dodatku słuszne jest stwierdzenie, że USA nie przekaże nam żadnej technologii, nawet śrubki nie będzie można od tego odkręcić. Ma to też wymiar propagandowy, bo pomimo iż będzie to ilość nie stanowiąca żadnej realnej siły, rząd będzie się mógł chwalić, że mamy najnowocześniejszy sprzęt, a poprzednia ekipa nie zrobiła nic.

  2. piotr3005
    piotr3005 :

    Lepiej zainwestować w broń maszynową i szkolenie przyszłych żołnierzy na przykładzie Szwajcarii. gdyby te pieniądze zainwestować w polski przemysł to są miejsca pracy i rozwój. Przed II wojną też mieliśmy super łodzie podwodne i niszczyciele i co??? szybko odpłyneły do Anglii aby wspierać zdrajców. Historii niczego nie uczy chyba że jest to zapłata za roszczenia żydowskie?

    • kojoto
      kojoto :

      Bardzo celny wpis. Polska musi budowac własny potencjał obronny, a nie wydawac krocie u obcych, na najdroższy sprzęt w swojej klasie. Ewentualne wydatki na sprzęt zagraniczny powinny mieć miejsce tylko w ramach uzupełnień niezbędnej do obrony i skutecznej broni. Pytanie, czy śmigłowce uderzeniowe to sprzęt niezbędny do obrony?

  3. jaksar
    jaksar :

    W tym przypadku podzielam zdanie Skrzypczaka z tym, że wątpię w jakikolwiek offset (przy takim zamówieniu?), no chyba, że taki sam jaki nam zgotowali amerykanie przy zakupie F16.
    Jeszcze będzie ciekawiej, jeżeli te śmigłowce rozlokuje się w tej samej bazie co F16, będą łatwiejsze do zniszczenia !
    Dodam jeszcze, że zapowiedź montowania kół i przykręcenia śrubek w Łodzi na kilku maszynach to kpina z tych zakładów i mydlenie oczu. Po tym jak Macierewicz robi wszystko by wycofać się z zakupu Caracali i wycofania się francuzów z długoterminiowych inwestycji w zakładach łódzkich i regionie (2500 miejsc pracy) mydli oczy by pokazać, że rząd dba o to by Łódź na zerwanych przetargach nie straciła.
    Pamiętejmy, że z uwagi na to, że Amerykańskie firmy nigdy nam nie przekażą technologi tego śmigłowca, będziemy musieli przez cały okres exploatacji servisować je w Amerykańskich firmach i sprowadzać również części zamienne z USA.
    Jeżeli amerykanie zgodzili by się na to by w Łodzi powstało centrum servisowe oraz produkujące najbardziej zużywające się elementy śmigłowca to zakup tych maszyn mógłby być interesujący pod warunkiem, że dodatkowo Polska dokupi jeszcze 20-30 maszyn.

  4. jaro7
    jaro7 :

    Czyli stało się tak jak pisałem wcześniej,włazimy amerykanom do du.y I kto obiecywał przed wyborami że będzie wsparcie dla polskich zakładów zbrojeniowych? Kto grzmiał za wybór Caracala? Hipokryzja PiS jest bezdenna,jak głupota części jego zwolenników.Cyna co ma przeszłość generała do meritum sprawy? Takie szukanie haków to sa właśnie takie ubeckie metody.I trochę obiektywizmu!