Posłowie zapowiedzieli zwrócenie się do resortu rozwoju, by rozważył wprowadzenie obwarowań dotyczących lokalizacji automatów do odbierania przesyłek. To efektem petycji, której autorka skarży się na trzaskanie drzwiczek w nocy i “ograniczenie prywatności” – informuje w poniedziałek Dziennik Gazeta Prawna.
Autorka petycji narzeka na samochody przy nim parkujące, zastawiony przez nie chodnik, trzaskanie drzwiczek w nocy oraz “ograniczenie prywatności” związane z zainstalowanymi kamerami. Jak podkreślono w poniedziałkowym tekście, “Ministerstwo Rozwoju i Technologii w odpowiedzi na pytania ‘DGP’ informuje, że kwestia lokalizowania paczkomatów, które, jak podkreśla, nie są budynkami, nie wchodzi w zakres regulacji prawa budowlanego”.
“Odnosząc się natomiast do kwestii dotyczących uciążliwości powodowanych przez paczkomaty uprzejmie informujemy, że po otrzymaniu dezyderatu z Komisji Petycji Sejmu RP, zagadnienie to zostanie ponownie poddane pogłębionej analizie” – resort przekazał gazecie.
DGP wskazuje, że “wspomniany dezyderat to efekt petycji złożonej do Sejmu”. “Jej autorka na własnej skórze przekonała się o uciążliwościach, jakie powoduje bliskość automatu postawionego tuż przy jej działce. Narzeka na samochody przy nim parkujące, zastawiony przez nie chodnik, trzaskanie drzwiczek w nocy, ograniczenie prywatności związane z zainstalowanymi kamerami” – czytamy.
Dziennik wskazuje na możliwe zmiany w przepisach ustawy Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 725 ze zm.). Miałyby wprowadzić wymóg w sytuacjach szczególnie uzasadnionych dokonania zgłoszenia lub uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę czy decyzji o warunkach zabudowy.
“W ocenie Biura Analiz Sejmowych taka zmiana prawa oznaczałaby powrót do sytuacji sprzed nowelizacji prawa budowlanego z 13 lutego 2020 r. (…) Dziś zgodnie z jego art. 29 ust. 2 pkt 28 nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia budowa bankomatów, biletomatów, wpłatomatów, automatów sprzedających, automatów przechowujących przesyłki lub automatów służących do wykonywania innego rodzaju usług o wysokości do 3 m włącznie” – czytamy.
Zobacz także: Polski InPost płaci większe podatki od zagranicznych korporacji
gazetaprawna.pl / Kresy.pl
