1 odpowieź

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Leave a Reply

  1. mazowszanin
    mazowszanin :

    Panie Tyszka, czemu jako skandaliczny oceniasz grudniowy wybór 5 sędziów TK? W swoich orzeczeniach TK uznając jakieś przepisy za niekontytucyjne nakazuje ich zmianę. Skoro na bazie niekonstytucyjnych, jak okazało się w chwilę później, przepisów wybrano 2 sędziów z pośród 5 wskazanych w drodze jednej uchwały sejmu, to logiczną drogą jest uchylenie tej uchwały jest uznanie jej za niebyłą i ponowny wybór, znów od początku, 5 sędziów i zatwierdzenie ich stosowną uchwałą. To, że układ sił się zmienił w parlamencie, ot ryzyko obstawiania stanowisk w okolicach punktu zwrotnego jakim zawsze może być wybór nowego składu sejmowej reprezentacji społeczeństwa. Jak przeciwnicy takiego rozwiązania widzą możność sensownego wyjścia z patu? Czy zwolennicy innego składu desygnowanego na sędziów mają przyjąć na desygnowanych tych, co do których mają obiekcje? Moim zdaniem nie można po części zmienić uchwały, można ją jedynie uchylić i dokonać przyjęcia nowej. To, że może ona mieć inną treść co do nazwisk… to ból tych, co na siłę wskazywali 2 sędziów akonto. Pomysł na wprowadzenie wybieranie sędziów przez Sejm większością 2/3 głosów, w miejsce wybierania ich zwykłą większością, jest bardzo sensowna. Kolejna zmiana dotycząca tego, że w sprawach związanych z Trybunałem orzeczenia wydawałby Sąd Najwyższy, co pozwoliłoby na uniknięcie zarzutu, że TK jest sędzią we własnej sprawie, jest też bardzo słuszna. Poza tym trzeba doprecyzować zasady wyboru tak, aby nie było wątpliwości kiedy i jak należy wybierać (i aby było to jednoznaczne).