6 odpowiedzi

Zostaw odpowiedź

Chcesz przyłączyć się do dyskusji?
Nie krępuj się!

Leave a Reply

  1. vanderbrook
    vanderbrook :

    Ta informacja pokazala sie na tym forum po raz pierwszy 3 czerwca. Pomimo przekonywajacego materialu, klamstwu interwentow ukrainskich wtorowali tutaj ‘uri’, ”Tutejszym’ i ‘Mercy.’ Tutejszym i uri robili to stosujac chamstwa wobec uzytkownikow, ich zwykly styl. Po zamieszczeniu komunikatu OBWE w komentarzach, Tutejszym napisal, ze to w jezyku, ktorego ‘nie znamy’, jak gdyby wypowiadajac sie za wszystkich uzytkownikow. Komunikat OBWE o winie Ukraincow dowodzonych z Kijowa byl w urzedowym jezyku OBWE , po angielsku, jezyku obecnie popularnym wsrod wyksztalconych Polakow. Przybywajacy uzytkownicy niech beda swiadomi, ze na tym forum dziala grupa probanderowskich sympatykow faszyzmu: uri, Tutejszym, raul=wilk, Mercy i XYZ. Nie podaja dyskusyjnych materialow, ograniczajac sie do wulgaryzmow i pospolitego chamstwa w atakach na wypowiedzi antybanderowskie i antyfaszystowskie. OBWE potwierdzilo popelnienie zbrodni wojennej w Lugansku przez Ukraincow z Kijowa, w ten sposob wykazujac probanderowska stronniczosc ww dzialajacych tu faszystow, sympatykow SS, Prawego Sektoru, Swobody, OUN i UPA.

    Juz znana jest tozsamosc ukrainskich zbrodniarzy wojennych, pilotow, ktorych ofiara padli przechodnie w Lugansku podczas ich ostrzelania ulic. 1. Sergej Jalyszew; 2. Aleksandr Oksanczenko. Obaj wylecieli z lotniska w Nikolajewie “Kulbakino”. Zbrodniarze zamordowali 8 osob i ranili 30. Widzielismy na tym portalu wstrzasajacy film pokazujacy ofiare, kobiete, ktorej Jalyszew i Oksanczenko urwali nogi. Mozna tych przestepcow obejrzec tutaj:

    http://newsdon.info/news/obshetvo/16330-shturmovik-bombil-lugansk-vslepuyu.html

    Jest tez dowod na stosowanie przez kijowskich zbrodniarzy wojennych zabronionej amunicji:

    http://www.youtube.com/watch?v=sSTgMAiksHA

  2. tutejszym
    tutejszym :

    Panie Zyga, czy mógłby Pan podać mi źródło w OBWE, w którym to potwierdzenie występuje w formie pisemnej?. Ja nie potrafię tego potwierdzenia znaleźć. Nastąpiło w moich poszukiwaniach klasyczne zapętlenie: http://www.kresy.pl , jakieś przedruki z powołaniem się na redakcję Kresy, ta powołuje się na “ИТАР-ТАСС – Новости в России и мире” i znowu Kresy.pl Informacja została na pewno dokładnie sprawdzona przez Redakcję ze względu na możliwość przekłamania. Ale ja jednak poproszę o adres źródła w OBWE na które powołuje się Pan Zyga.

    • tagore
      tagore :

      Z informacji na które się natknąłem wynika ,że rakiety wystrzelił Ukraiński samolot, w czasie ataku na cel naziemny ostrzelano go rakietą z zestawu pl. Samolot zaczął uniki kończąc wtedy wystrzeliwanie ustawionej na tabliczce uzbrojenia sekwencji rakiet Panu Bogu w okno ,leciały bardzo daleko torem
      balistycznym z wypalonym paliwem dlatego trudno było się zorientować co to jest.

      tagore

      • tutejszym
        tutejszym :

        tagore: dziękuję Panu za informację. Dla mnie osobiście jest Pan autorytetem w rzetelnym podejściu do problemu, sprawa jest zamknięta i wyjaśniona, powtarzam: dla mnie. Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam.

    • tutejszym
      tutejszym :

      Dziękuję serdecznie za pomoc. Ja tekst “On 2 June, shortly after 15:00 hrs, rockets hit the occupied regional administration building. Based on the SMM’s limited observation these strikes were the result of non-guided rockets shot from an aircraft. ” rozumiem jako “W dniu 2 czerwca, krótko po 15:00 h, budynek administracji w Ługańsku został ostrzelany rakietami. Na podstawie niepełnych danych zdarzenie to było wynikiem ostrzelania rakietami niekierowanymi, odpalonymi z samolotu.”. Moja angielszczyzna jest dużo więcej niż kiepska, ale czy ten tekst można przetłumaczyć jako: “Dla OBWE jest jasnym, że eksplozja przy budynku administracji rządowej w Ługańsku, do jakiej doszło 2 czerwca, była wynikiem ostrzelania go rakietami przez samolot Ukraińskich Sił Powietrznych.”. Być może tak było, chodzi mi tylko o formalność: czy na podstawie tego tekstu można wysnuć tak kategoryczne wnioski. Jeszcze raz powtarzam: nie potwierdzam i nie zaprzeczam że tak było, chcę być przekonany co do tej interpretacji tego zdarzenia, czy ten tekst jest dowodem?. Dziękuję.