Antoni Macierewicz oświadczył, że na jednym z rejestratorów prezydenckiego tupolewa lecącego do Smoleńska nagrano moment eksplozji.
Minister Obrony Narodowej kilka dni temu oświadczył, że w zapisie jednego z rejestratorów prezydenckiego samolotu, który rozbił się pod Smoleńskiem, odkryto moment, w którym miała miejsce eksplozja. Zaznaczył także, że trwają prace mające wykluczyć inne interpretacje tego zapisu.
Z kolei z oficjalnego stanowiska podkomisji MON, które zostało opublikowane 16 października, wynikało coś odmiennego. Rzeczniczka podkomisji smoleńskiej wskazywała, że zapisy jednego z rejestratorów zawierają parametry wskazujące na gwałtowne zjawiska towarzyszące ostatnim sekundom lotu, co może być wyjaśnione uderzaniem samolotu o kolejne przeszkody. W odpowiedzi na RMF FM rzeczniczka ani razu nie użyła słowa eksplozja, którego Macierewicz użył dwukrotnie.
CZYTAJ RÓWNIEŻ: Macierewicz: Odpowiedzialność Rosji za katastrofę smoleńską jest przesądzona
Na pytanie RMF24 czy gwałtowne zjawiska towarzyszące ostatnim sekundom lotu są tożsame ze stwierdzeniem eksplozji, rzeczniczka podkomisji stwierdziła, że trwają analizy, oraz że zaplanowano kolejne badania, które mają odpowiedzieć, czy była to eksplozja.
Portal podkreśla, że są to odmienne stanowiska – Macierewicz twierdzi, że badania mają wyłączyć możliwość innych wydarzeń niż eksplozja, a podkomisja smoleńska – że mają sprawdzić czy “to może być eksplozja”.
Po publikacji tekstu Rzeczniczka poprosiła RMF24 o sprostowanie informacji, zarzucając, że redakcja napisała “jakoby Podkomisja zaprzeczyła słowom Ministra Antoniego Macierewicza”.
W komunikacie napisano: Podkomisja do Ponownego Zbadania Katastrofy Lotniczej z 10 kwietnia 2010 roku informuje, że w pełni potwierdza słowa ministra obrony narodowej Antoniego Macierewicza, co do natury zjawisk zapisanych przez jeden z rejestratorów Tu-154M.
Kresy.pl / rmf24.pl
RMF FM radio Szechter powiedziało Portalowi Kresy.pl ,że : ” rzeczniczka podkomisji stwierdziła, że trwają analizy, że zaplanowano kolejne badania, które mają odpowiedzieć, czy była to eksplozja.” to zupełnie coś innego niż :”, odkryto moment, w którym miała miejsce eksplozja. Zaznaczył także, że trwają prace mające wykluczyć inne interpretacje tego zapisu.” . W jednym i drugim zdaniu badania są prowadzone by bez żadnych wątpliwości ustalić charakter zarejestrowanego zdarzenia . Jeszcze trochę ,a redakcja zacznie umieszczać artykuły z GW Michnika.