Paradowska oburzona słowami Dudy: „ja za III RP się nie wstydzę”
Janina Paradowska odnosząc się do słów prezydenta Dudy stwierdziła, że nie wstydzi się za III RP, ale za obecne działania prezydenta, m.in. w sprawie Trybunału Konstytucyjnego.
Dziś rano w Gdyni, podczas obchodów 45. rocznicy Grudnia’70, prezydent mówił o wstydzie za III RP, w której “komunistycznych bandytów nazywano ludźmi honoru”i która z honorami wojskowymi i państwowymi pochowała większość oprawców z 1970 roku.
„Za tę III RP po 1989 roku, która nie umiała skazać sprawców tej zbrodni, wstyd, zwyczajnie wstyd dzisiaj”– powiedział Andrzej Duda.
ZOBACZ: Prezydent na rocznicy Grudnia 70: wstyd za III RP, która z honorami pochowała oprawców [VIDEO]
Jego słowa nie spodobały się znanej lewicowej dziennikarce i publicystce, Janinie Paradowskiej.
„Można mówić wielkie słowa przy okazji rocznic, a w codziennym wypełnianiu obowiązków zachowywać się inaczej!”– stwierdziła na antenie radia TOK FM.
„Duda zaatakował i powiedział, że wstydzi się za III RP. Ja za III RP się nie wstydzę, natomiast wstydzę się za to, co w tej chwili robi pan prezydent z Trybunałem Konstytucyjnym czy ułaskawianiem Mariusza Kamińskiego!”– mówiła dziennikarka.
Tokfm.pl / Kresy.pl
Duda oszukał Polaków! Obiecywał w trakcie wyborów że będzie prezydentem wszystkich Polaków, a okazało się że jest wyłącznie prezydentem PIS -u. Jako prawnik też jest skończony, przejdzie do historii jako jedyny prezydent (z wykształcenia prawnik!) który świadomie złamał przepisy Konstytucji. Na Uniwersytet Jagielloński powrotu już nie ma, środowisko uniwersyteckie, promotor jego pracy doktorskiej wyraźnie wypowiedzieli się co sądzą o jego działaniach: http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/507086,prezydent-andrzej-duda-zlamal-zasade-panstwa-demokratycznego-wydzial-prawa-uj-wysyla-list-otwarty.html
http://www.prawnik.pl/wiadomosci/ludzie-prawa/artykuly/909264,promotor-pracy-doktorskiej-andrzeja-dudy-krytycznie-o-decyzjach-prezydenta.html
Ja się wstydzę za IV RP i za to co PIS robi teraz!
ona się nie wstydzi, ponieważ jest bezwsydna.
“Jacku…”:Poczytałem wskazane namiary i co?Sama ogólnikowa polityczna plaża,pycha,buta i arogancja tytularnych prawników,nie upoważniające do twierdzenia,że Prezydent A.D.złamał przepisy Konstytucji RP.Nie jestem prawnikiem ale dostrzegam,co następuje: 1/Art.19 ust 1 ustawy z dnia 25VI 2015r,w oparciu o którą poprzedni Sejm wybierał 5 Sędziów TK,reguluje: “Prawo zgłaszania kandydata na sędziego Trybunału przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów”.Poprzedni Sejm ewidentnie złamał swoją ustawę wybierając 5 kandydatów na sędziów z rekomendacji tylko Prezydium Sejmu tj przy braku rekomendacji 50 posłów.Taki wybór był więc sprzeczny z wymaganiami ustawy,a więc nieważny z mocy samego prawa.Dostrzegł to obecny Sejm,co potwierdził w stosownej uchwale.PAD nie mógł przyjąć ślubowania i zaprzysięgać nieważnych z mocy prawa kandydatów na sędziów TK,gdyż jest przecież strażnikiem Konstytucji,najwyższego aktu prawnego i żródła wszelkiego prawa polskiego. W tej sprawię PAD okazał się mądrzejszym prawnikiem niż całe tytularne grono UJ krytykujące go bardziej ze względów politycznych niż merytorycznych.Miałem zamiar rozwinąć inne zastrzeżenia prawniczego grona UJ do PAD,ale rezygnuję,Wszystko póżniejsze jest bowiem skutkiem w.w poz 1.Dystansuję się jak tylko mogę od propagandowych gierek,politycznych chwytów,aby mieć możliwość w miarę obiektywnej oceny zdarzeń.Dlatego nie akceptuję sądów:”oszukał”,”jest skończony”,”złamał przepisy”,”powrotu już nie ma”,czy wstydu za fikcyjną IV RP,której nie ma.Takie sądy są tylko emocjonalnymi pustymi określeniami.Tak samo jak przywoływanie promotora,który ma jakieś swoje poglądy?!”Jacku…” mniej “gorączki”,więcej dystansu i rozwagi.
Zefir: Piszesz że, “Poczytałem wskazane namiary i co? Sama ogólnikowa polityczna plaża,pycha,buta i arogancja tytularnych prawników,nie upoważniające do twierdzenia,że Prezydent A.D.złamał przepisy Konstytucji RP” – to jest Twoja osobista, bardzo subiektywna opinia. Bardzo wielu ludzi, ma zupełnie odmienne zdanie. Piszesz że nie jesteś prawnikiem – a jednak kwestionujesz opinie prawników, ludzi którzy mają większą wiedzę w tym temacie od Ciebie, sam interpretujesz prawo..
Kolejna sprawa.. Prawie w każdym napisanym przez siebie komentarzu do obecnej sytuacji piszesz że poprzedni Sejm ewidentnie złamał swoją ustawę wybierając 5 kandydatów na sędziów z rekomendacji. Czy to że poprzedni rząd złamał prawo usprawiedliwia działania obecnego rządu? Otóż nie usprawiedliwia, i to, i to nie powinno mieć miejsca i jest takim samym przestępstwem które powinno być piętnowane. Wyrok Trybunał Konstytucyjny z dnia 3 grudnia 2015r. wyraźnie mówi że niekonstytucyjny jest przepis ustawy z dnia 25.06.2015, który był podstawą wyboru przez poprzedni Sejm dwóch sędziów TK – w miejsce tych, których kadencje wygasają w grudniu, za konstytucyjny uznano natomiast wybór trzech sędziów mających zastąpić tych, których kadencje mijały 6 listopada. Sędziowie uznali też, że obowiązkiem prezydenta jest niezwłoczne odebranie ślubowania od sędziego TK wybranego przez Sejm.
Co do Twoich zarzutów że nie jestem obiektywny? Czy Ty jesteś? Moim zdaniem nie – za wszelką cenę starasz się usprawiedliwiać działania obecnego rządu. Piszesze do mnie że mniej “gorączki”,więcej dystansu i rozwagi” – nie można pozostawać obojętnym gdy jest łamane prawo, Konstytucja, a ludziom wmawia się że jest inaczej.
Zabawne, nawet na to forum trafiły POpaprane trolle;) Dla twojej wiedzy, niewielu na tym forum przepada za PiSem, ale POpaprańców nienawidzą tu wszyscy;) Więc odpuść sobie tą propagandę i idź piepszyć głupoty lemingom na onecie;)
“Jacek…”:Każdy komentarz na tym i innym forum ma charakter subiektywny,w tym mój komentarz.Orzeczenia TK też są wyrazem subiektywnych poglądów orzekających sędziów.W prawie jest jednak zasada,że jego nieznajomość nie zwalnia z odpowiedzialności za jego złamanie.W dobrze pojętym własnym interesie zawsze starałem się poznać prawo na tyle by być dobrym wśród dyletantów prawnych.W omawianej sprawie swój subiektywizm popieram jednak obiektywnym art 19 ust 1 Ustawy z dnia 25VI2015r o TK,którego złamanie stało się słuszną przesłanką do stwierdzenia nieważności z mocy prawa wyboru 5 kandydatów na sędziów TK przez poprzedni Sejm.Wspomniany zapis art 19 nie był kwestionowany przez TK i dotrwał do końca żywota Ustawy z 25VI 2015r.Zakwestionowana przez sam TK,w terminie póżniejszym,regulacja Ustawy to jej art 137,co skutkowało unieważnieniem wyboru tych 2 grudniowych sędziów.”Jacku…”nie “w prawie”,lecz w każdym komentarzu w tej sprawię piszę.że poprzedni Sejm złamał art 19 ust 1 ustawy z 25VI br o TK powodując z mocy prawa nieważność wyboru 5 kandydatów na sędziów TK.W tym przekonaniu będę tkwił dopóty,dopóki nie zostanę przekonany,że tkwię w błędzie.Czekam więc na kontrargumenty mojego przekonania.Na marginesie:na tym etapie rozważań nie włączajmy do nich rządu.Dla większej jasności i jednoznaczności:moim zdaniem TK rozpatrując zgodność z Konstytucją ustawy z 25VI 2015r winien dostrzec złamanie art 19 ust 1 przy wyborze 5 kandydatów do TK przez poprzedni Sejm i uznać te wybory za nieważne z mocy prawa.Trybunał tego nie zrobił,nie wiem dlaczego,domysłami nie będę operował.Prezydent A.D.jednak to dostrzegł,dlatego ma u mnie dużego plusa.
żałosna szkarada, a jej mężuś o ile pamiętam tak imprezował w odessie aż zmarł
Przypomnijcie sobie taka bajkę w TV (oczywiście za ciężkiej komuny, ha, ha, ha), gdzIe wystepowały takie “PACYNKI” – ONA I ON – “Jacek i Małgosia”. To teraz jareczek (specjalnie z malej literki bo i jareczek mikrych rozmiarów) takie Pacynki ma – premierową i prezydencika, którzy nie maja prawa głosu. Do tego doszło dwoch facecików z sejmu. Szef i zastępca szefa. No teraz tylko brakuje szefa trybunału i paluszki już zajęte. A CZEKA DRUGA DŁOŃ!. Zgadujemy kto będzie następną PACYNKĄ?