W Rosji nie wolno usypiać bezdomnych zwierząt tylko ze względu na przepełnienie schronisk
Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uznał usypianie bezdomnych zwierząt za środek wyjątkowy, niedopuszczalny tylko z powodu zapełnienia schroniska.
W orzeczeniu ogłoszonym w czwartek Sąd Konstytucyjny Rosji uznał, że usypienia bezdomnych zwierząt uzasadnione jest jedynie w nadzwyczajnej sytuacji w danym regionie, gdy inne środki w określonych warunkach nie mogą zapewnić ochrony życia, praw, wolności człowieka i bezpieczeństwa publicznego, przytoczyła agencja informacyjna Interfax.
Powodem sprawdzenia art. 7 i 18 ustawy federalnej „O odpowiedzialnym traktowaniu zwierząt” był wniosek Sądu Najwyższego Buriacji, do którego wpłynęła skarga od organiacji obrońców praw zwierząt na regionalne prawo tej republiki. Skarżący uznali za niezgodną z prawem regulację, która pozwalała na usypianie bezdomnych zwierząt w Buriacji przez schoniska po 31 dniach od chwili schwytania zwierzęcia, jeśli w ciągu miesiąca żaden obywatel nie przysposobił danego osobnika. Sprawa wzbudziła w Rosji publiczną debatę.
Już Sąd Najwyższy Buriacji zakwestionował wcześniej regulacje przyjęte w syberyjskiej republice, uznając, że schroniska nie mają pełnej swobody w zabijaniu zwierząt zdrowych i nie będących niebezpiecznymi dla ludzi, co byłoby sprzeczne z ustawodawstwem federalnym.
Sprawa oparła się o fedralny Sąd Konstytucyjny. Ten uznał w czwartek, że uśpienie bezdomnego zwierzęcia jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach: jeśli dane zwierzę zaatakowało człowieka, wykazując niesprowokowaną agresję lub jest nosicielem niebezpiecznej choroby lub gdy „zaistniała w regionie nadzwyczajna sytuacja”, w celu zapewnienia bezpieczeństwa obywateli przed atakami zwierząt bez właścicieli lub “przed rozprzestrzenianiem się przenoszonych przez nie chorób niebezpiecznych dla ludzi” oraz „tylko wtedy, gdy organizacja jakichkolwiek innych środków przy prowadzeniu działalności związanej z leczeniem zwierząt bez właścicieli nie może obiektywnie prowadzić do rozwiązania tej sytuacji.”
„Powodami uśmiercania zwierząt bez właścicieli nie mogą być przyczyny związane wyłącznie ze względami racjonalizacyjnymi […], na przykład z obciążeniem schronisk dla zwierząt […] lub optymalizacją wydatków budżetowych na tę działalność. Uśmiercanie zwierząt bez właścicieli w takich przypadkach oznaczałoby odejście od humanistycznych zasad o charakterze konstytucyjnym w zakresie regulowania postępowania ze zwierzętami i od celów ich leczenia, byłoby w istocie odmową władz publicznych wykonywania swoich funkcji” – Interfax zacytował orzeczenie.
Czytaj także: Waleń podejrzany o szpiegowanie na rzecz Rosji pojawił się u wybrzeży Szwecji
interfax.ru/kresy.pl
