No interesujaco: ” To nie był nowa idea. Jako pierwszy z tą koncepcją wyszedł Książe Jeremi Wisniowiecki, ale niestety nie zdążył jej zrealizować. Ruska prawosławna szlachta domagała się równych praw z katolicką szlachtą. Niewielu ruskich szlachciców zasiadało w Sejmie. Razem z początkiem reformacji, rozpoczęła się katolicka reakcja. Prawosławni Rusini zaczęli być traktowani jak ludzie „drugiego gatunku”. Idea Wiśniowieckiego, odnosząca się do Wielkiego Księstwa Ruskiego, nadała by szlachcie ruskiej równe prawa. Właśnie tym można więc tłumaczyć to, dlaczego tak duża część Rusinów poparła jego, a nie Chmielnickiego w 1648 roku. Szlachta ruska walczyła o niezależność. Niektórzy widzieli w tym ruski patriotyzm, ale w dużej mierze były to prywatne interesy konkretnej zamożnej warstwy społeczeństwa” Moze ktos to sczegulnej wyjasni)) Ale jak wy tiego angileskiego Szkota spolonizowali)) Ale zdiemuje mazepinku) Polacy naprawdzie maia wileki zdolnosci do spolonizowania elit obcych…A po tym sie dziwia jak narody nie przyznaja tie elity za swoje)))
istotą “spolonizowania” Litwinów, Białorusinów, Ukraińców nie jest traktowanie “miejscowych” jako II gatunku, lecz istotą jest posiadanie ojczystego języka , który jest wyższego rzędu od polskiego. Podział narodowościowy, szczególnie na Litwie w czasach nam współczesnych polegał na :”biegańcy”- Polacy, “miejscowi” – miejscowi i “pawosławni” – Ruscy. W wielkim uproszczeniu…..
W odniesieniu do u-krainy popełnia Pan błąd Panie ,,kresowianin” ,,posiadanie ojczystego języka” na kresach przez stulecia osiadali dzięki naszej liberalnej polityce ludzie napływowi z krajów ościennych ,a w celu porozumienia się z ludnością wcześniej tam przybyłą wytworzył się miejscowy dialekt tak jak śląski,kaszubski itd jedyna miejscową ludnością byli i są tam Rusini ich język był zbliżony ale różny od ‘ tzw j ukraińskiego.
W odniesieniu do u-krainy popełnia Pan błąd Panie ,,kresowianin” ,,posiadanie ojczystego języka” na kresach przez stulecia osiadali dzięki naszej liberalnej polityce ludzie napływowi z krajów ościennych ,a w celu porozumienia się z ludnością wcześniej tam przybyłą wytworzył się miejscowy dialekt tak jak śląski,kaszubski itd jedyna miejscową ludnością byli i są tam Rusini ich język był zbliżony ale różny od ‘ tzw j ukraińskiego.
Takie zachodnie widzenie Polski i Ukrainy i Białorusi (Litwy) zupełnie od czapki, tak jak przyznawanie fundamentalnej roli kozakom w obronie Rzeczypospolitej.
Nie oznacza to że pomijam rolę Kozaków ale jak było w konfrontacji z dobrze przygotowanym wojskiem koronnym to widać po bitwie pod Beresteczkiem.
No interesujaco: ” To nie był nowa idea. Jako pierwszy z tą koncepcją wyszedł Książe Jeremi Wisniowiecki, ale niestety nie zdążył jej zrealizować. Ruska prawosławna szlachta domagała się równych praw z katolicką szlachtą. Niewielu ruskich szlachciców zasiadało w Sejmie. Razem z początkiem reformacji, rozpoczęła się katolicka reakcja. Prawosławni Rusini zaczęli być traktowani jak ludzie „drugiego gatunku”. Idea Wiśniowieckiego, odnosząca się do Wielkiego Księstwa Ruskiego, nadała by szlachcie ruskiej równe prawa. Właśnie tym można więc tłumaczyć to, dlaczego tak duża część Rusinów poparła jego, a nie Chmielnickiego w 1648 roku. Szlachta ruska walczyła o niezależność. Niektórzy widzieli w tym ruski patriotyzm, ale w dużej mierze były to prywatne interesy konkretnej zamożnej warstwy społeczeństwa” Moze ktos to sczegulnej wyjasni)) Ale jak wy tiego angileskiego Szkota spolonizowali)) Ale zdiemuje mazepinku) Polacy naprawdzie maia wileki zdolnosci do spolonizowania elit obcych…A po tym sie dziwia jak narody nie przyznaja tie elity za swoje)))
istotą “spolonizowania” Litwinów, Białorusinów, Ukraińców nie jest traktowanie “miejscowych” jako II gatunku, lecz istotą jest posiadanie ojczystego języka , który jest wyższego rzędu od polskiego. Podział narodowościowy, szczególnie na Litwie w czasach nam współczesnych polegał na :”biegańcy”- Polacy, “miejscowi” – miejscowi i “pawosławni” – Ruscy. W wielkim uproszczeniu…..
W odniesieniu do u-krainy popełnia Pan błąd Panie ,,kresowianin” ,,posiadanie ojczystego języka” na kresach przez stulecia osiadali dzięki naszej liberalnej polityce ludzie napływowi z krajów ościennych ,a w celu porozumienia się z ludnością wcześniej tam przybyłą wytworzył się miejscowy dialekt tak jak śląski,kaszubski itd jedyna miejscową ludnością byli i są tam Rusini ich język był zbliżony ale różny od ‘ tzw j ukraińskiego.
W odniesieniu do u-krainy popełnia Pan błąd Panie ,,kresowianin” ,,posiadanie ojczystego języka” na kresach przez stulecia osiadali dzięki naszej liberalnej polityce ludzie napływowi z krajów ościennych ,a w celu porozumienia się z ludnością wcześniej tam przybyłą wytworzył się miejscowy dialekt tak jak śląski,kaszubski itd jedyna miejscową ludnością byli i są tam Rusini ich język był zbliżony ale różny od ‘ tzw j ukraińskiego.
Takie zachodnie widzenie Polski i Ukrainy i Białorusi (Litwy) zupełnie od czapki, tak jak przyznawanie fundamentalnej roli kozakom w obronie Rzeczypospolitej.
Nie oznacza to że pomijam rolę Kozaków ale jak było w konfrontacji z dobrze przygotowanym wojskiem koronnym to widać po bitwie pod Beresteczkiem.