To jest bajka. U nas media(z pomocą również obecnych również na tym portalu ludzi, którzy robią dla Ukraińców za "pożytecznych idiotów) wciskają nam bajkę o rosyjskiej inwazji na Ukrainę i walczących w Donbasie pskowskich dywizjach, a Rosjanom plotą ich media bajki o "polskich najemnikach" i murzynach. Jedno i drugie tak samo wiarygodne, poparte tak samo mocnymi dowodami.
Dlaczego publicyści czołowych "papierów toaletowych" tak bardzo nienawidzą wszystkiego co związane z Polskością? Dlaczego tak bardzo chcą zniszczyć Polską pamięć i historię? Stwierdzenie agent, antypolska szumowina jest zbyt proste, oklepane. Co może się roić w głowach takich ludzi?
wlkp: 04.12.2014 11:21: retoryka raczej dupowata, gdyż to właśnie majdaniarze twierdzą właśnie teraz że odzyskali niepodległość, zatem gdy lał ich Bierkut pod rządami Janukowycza to byli pod okupacją kacapów jak to mówią. Tu mamy do czynienia z najazdem watahy z zzachodniej części Ukrainy (bo głównie tam jest pobór przeprowadzany) na wschodnią. Przy czym obie grupy różnią się językowo, etnicznie a nawet religijnie. Podobne sytuacje występowały w historii wielokrotnie. Na przykład ostatnio w Sudanie, czy też w Etiopii gdzie wydzieliła się Erytrea. Co więcej ani Noworosja która była w carskiej Rosji terytorium administarcyjnym ani Krym nigdy nie należały do czegokolwiek co moglibyśmy nazwać Ukrainą. Najśmieszniejsze jest to, że wszyscy zwolennicy okupacji Ukrainy przez zachodnich banksterów, uważający Rosję za ZSRR żąda podtrzymania granic ustanowionych przez bolszewików w sowieckiej ukrainie, podtrzymania ustaleń paktu Ribbentrop - Mołotow (wtedy zajęli nasze kresy), oraz żądają respektowania rozporządzenia Chruszczowa z 1954 dotyczącego Krymu. Co za bezczelne typy!
Uważam, że nie powinno się niszczyć takich pomników, w końcu to Polacy. Faktem jest, też, że lubimy skrajności, bo już nie ma chyba miasta w Polsce, gdzie nie ma jakiegoś pomnika upamiętniającego tą katastrofę, nazwę ulicy, placu, alei, rond. Natomiast 70 lat po ludobójstwie Polaków na kresach i dalej zamazywana jest pamięć o tamtych wydarzeniach. W mojej mieścinie większość pochodzi z dawnych kresów, a nie ma nawet tablicy upamiętniającej przesiedlenia, ludobójstwa. Są natomiast 2 pomniki sybiraków, 1 pomnik ofiar katastrofy smoleńskiej, 1 tablica katastrofy smoleńskiej, ulica sybiraków, rondo sybiraków. Nie żebym nie chciał upamiętniać sybiraków, tylko widzę nierównowagę w świadomości historycznej, oraz upamiętniających w nazwach, czy monumentach, ludobójstwa Polaków na Kresach. Zapewne ukraińcy szybciej postawią u mnie pomnik UPA, niż ktoś postawi pomnik Polakom kresowianom. Już teraz pełno w kościołach mszy za ukraińców na majdanie, oraz tych co zabijają ludność Donbasu.
"...Bardzo często autorzy ukraińscy opisując wydarzenia dotyczące okresu IX-XIV wieku nieustannie używają terminu "Ukraina" dla oznaczenia rozległego terytorium południowo-wschodniej Europy, a ludność tego kraju nazywają "narodem ukraińskim". Jednak analizując dawne teksty źródłowe można stwierdzić, że wówczas w języku słowiańskim ukraina oznaczała jedynie ziemię pograniczną, kresową, poszczególnych państw. Stąd i Kijów, i Polska, i Halicz, i Psków, i Połock, i Moskwa, i inne księstwa miały swoją ukrainę, czyli że był to rzeczownik pospolity, nie zaś własny. W tym kontekście ukraina to jak podaje Zygmunt Gloger: "każda ziemia na kraju czyli na krańcu, u granicy, u kraju państwa położona." Termin ukraina,jeśli chodzi o część południową wschodniej Europy , po XIII wieku na długo znika ze źródeł. Imieniem własnym staje się dopiero na przełomie XVI—XVII stulecia; oznaczać będzie wtedy jedynie województwa kijowskie, bracławskie, czernihowskie, które to ziemie w XVII wieku stanowiły kresy państwa polsko-litewskiego. Jednak nawet wtedy nazwa "Ukraina" nie stała się urzędową a jedynie nazwą o charakterze topograficzno-geograficznym i nie oznaczała nic więcej jak tylko część ziem ówczesnej Rzeczypospolitej jak Mazowsze czy Pokucie. Tak więc wbrew temu co nieraz twierdzi ukraińska propaganda, historycznie ani Podole, ani Wołyń, ani ziemia halicko-lwowska, ani tym bardziej przemyska nigdy mianem Ukrainy nie były objęte. Przyjmując za punkt wyjścia trafny pogląd sformułowany przez D.Doroszenkę (Narys istoriji Ukrajiny - 1932 r.) o tym, że - "rozstrzygające znaczenie dla nazwania tak lub inaczej jakiegoś narodu musi mieć to jak on sam siebie nazywa i jak chce być nazywany", oraz analizując żródła historyczne można stwierdzić, że aż do przełomu XVI-XVII stulecia nie istniała Ukraina jako imię własne czy pojęcie geograficzne i nie istniał naród ukraiński. Naród ten uformował się w czasach daleko późniejszych. Ponadto faktem jest, że żadna część ludności obrządku wschodniego zamieszkała na omawianych terenach nigdy, przez cały ciąg dziejów (aż do XX w.) nie nazywała siebie, ani nie była określana przez sąsiadów mianem ukraińskiej. Źródła uważają ją stale za Ruś, albo określają nazwami grodów (Haliczanie, Włodzimiercy itp.). Określenie "naród ukraiński" zostało po raz pierwszy wprowadzone do historiografii dopiero na przełomie XIX i XX wieku przez ukraińskiego historyka, wolnomularza, polityka i "wychowańca rosyjskiej szkoły antypolskiej" M.Hruszewskiego. Wbrew prawdzie historycznej a wyłącznie ze względów politycznych ujął on w jedną całość historyczną rozproszone i różnorodne dzieje tej grupy ludów słowiańskich, które zostały podbite przez Rurykowiczów i nazwał obszary środkowego Podnieprza, Wołynia, Podola i halickiego Podkarpacia „Ukrainą", zaś różnorodne ludy je zamieszkujące — „narodem ukraińskim" . Jak zauważał jeszcze w początkach XX wieku F.R.Gawroński: "Znikła już z prasy prastara Ruś, a zjawiła się hałaśliwa i niespokojna, jakaś neokozacka „Ukraina", jako nomenklatura agitacyjna." Nie oznacza to, że dzisiejszym Ukraińcom odmawia się prawa do jakiejkolwiek części politycznego czy kulturalnego dziedzictwa dawnej Rusi. Oznacza jedynie to, że należy posługiwac się terminami współczesnymi danej epoce i nie przenosić dzisiejszych pojęć na czasy, kiedy te pojęcia nie istniały, lub kiedy zawierały treść odmienną od dzisiejszej.
Quetzal:
02.12.2014 14:17). A PO TWOJEJ UKRAINIE I TAK SMRÓD NIEDŁUGO TYLKO ZOSTANIE WIĘC DARUJ SOBIE PSEUDONAUKOWE DYRDYMAŁY. TYLE MACIE WSPÓLNEGO Z RUSIĄ CO BAT Z D...Ą
Grody Czerwieńskie to ziemia Lechitów-Lachów czyli Polaków - Nestor nie zna wtedy tutaj żadnej Rusi tylko ziemie Lachów. "W roku 981 poszedł Włodzimierz ku Lachom i zajął grody ich, Przemyśl, Czerwień i inne grody, które są i do dziś dnia pod Rusią." Na końcu tej zapiski autor dodaje "które są i do dziś dnia pod Rusią" , a więc automatycznie przeciwstawia te tereny "Rusi" i podkreśla, że "Rusią" one nie były. Kronikarz wyraźnie stwierdza, że związek tych ziem z "Rusią" nastąpił jedynie wskutek dokonanego przez Włodzimierza podboju. Władca ten walczył z Lachami i "zajął ich grody". Grody te i cały teren zamieszkiwali Lachowie, dlatego kronikarz nie stwierdza, że te ziemie "były pod Lachami" , podczas gdy ich późniejszy status jest określony: "które są pod Rusią." Podobnie Wołyń i Halicz nie są jeszcze wtedy uważane za Ruś. Zieme te dopiero z upływem dłuższego czasu , wyłącznie na skutek zagarnięcia tych ziem przez Rurykowiczów stały się religijnie (jako ziemia zamieszkana przez chrzescijan ruskich) i dynastycznie (ale nie etnicznie) - Rusią. Stąd potem mamy na tych terenach Ruś Czerwoną i województwo ruskie. Termin "Ruś" miał w owym okresie dwa znaczenia: jedno - starsze, węższe, geograficzno-polityczne, obejmujące ziemię kijowską, czernihowską i perejasławską , oraz drugie - szersze - religijne, oznaczające wszystkich słowiańskich i niesłowiańskich wyznawców wiary reprezentowanej przez metropolitę kijowskiego. Źródła zawierają długi szereg dowodów, które wskazują, że ani Halicz, ani Wołyń nie uważały siebie za "Ruś" w znaczeniu pierwszym. Stawały się natomiast z czasem "Rusią" w sensie nie etnicznym, ale religijnym. Skoro istnieli ruscy Finowie znad Wołgi, ruscy Waregowie, ruscy Grecy, ruscy Litwini itd., byli również ruscy Lachowie (Polacy). W ciągu dziejów pojęcie terytorialne "Lachów" ulegało zmianom na skutek rozwoju wiary "ruskiej" i konsekwencji politycznych, które ten stan rzeczy wytwarzał, na co istnieją świadectwa źródłowe. Podczas gdy terytorium Grodów Czerwieńskich uważał "Nestor" w X-XI wieku za ziemię polską, w opinii wieku XII teren między Wieprzem a Bugiem znajdował się między Polską a "Rusią". Ale już w XIII wieku, kronikarz halicko-wołyński traktuje ziemię chełmską (dawne Grody Czerwieńskie) jako "ruską". Takie samo posuwanie się "Rusi" w kierunku zachodnim widać również na południu. Miało na to również wpływ zagrożenie ze strony koczowników stepowych, które spowodowało imigrację ludności z "ruskiego" Wschodu. Religijne rozumienie terminu "Ruś" widać także na przykładzie informacji podanej przez geografa arabskiego z połowy XII wieku al-Idrisiego, który w ciekawy sposób traktuje Przemyśl. Z jednej strony pisze, że to gród polski, wymieniając go obok Gniezna, Wrocławia, Krakowa i innych, a z drugiej uważa go za "Ruś". Z pozoru wydawać by się mogło, że autor sam sobie przeczy, ale w gruncie rzeczy wiernie odtwarzał on ówczesną rzeczywistość. Te same bowiem ziemie nazywały się i polskimi (w znaczeniu etnicznym) i "ruskimi" (w sensie religijnym). Z kolei mistrz Wincenty podaje, że Kazimierz Sprawiedliwy, książę krakowski (1177-1194) poddał swemu zwierzchnictwu Śląsk, Wielkopolskę, Pomorze, Kujawy z Mazowszem oraz ziemie ruskie: przemyską, włodzimierską, brzeską i drohiczyńską. Po zjednoczeniu całego tego terytorium "został Kazimierz jedynowładcą Lechii".
Sądząc po zdjęciu profilowym, oraz używaniu słów "my Polacy", oraz załączonym filmie o "pokojowych majdanowcach", wnoszę, że PIS. Oby Polska była jak najdalej takich idei. Ani ukrainiec ani rusek nigdy nie będzie przyjacielem Polski, dopóki nie zostaną rozliczone ludobójstwa, które dokonywali ruscy, oraz ukraińcy, w służbie hitlera, w służbie stalina, w służbie szatana.
Kolejny Majdan już pewnie się szykuje w Moskwie. Putin i cała Duma już pewnie trzęsą porami. Chcieli się zmierzyć cwaniaki z potęgą gospodarczą Świata, to się mierzą.
Najważniejsza solidarność, której Ruskie boją się jak diabeł święconej wody :)
A my Polacy w żadnym razie nie powinniśmy się wyłamywać.
Polakiem jest na pewno ten, kto się nim czuje. Natomiast ja mam zawsze wątpliwości, czy ludzie, którzy bratają się z wyznawcami Bandery, rzeczywiście czują się Polakami. W przypadku tej dziennikarki wątpliwości są jak najbardziej uzasadnione.
Obecny order został ustanowiony 27 grudnia 1988 roku przez Święty Synod Cerkwi Prawosławnej ówczesnego ZSRR. Posiada trzy klasy, które nadawane są wyłącznie kobietom. Odznaką orderu I klasy jest biały krzyż grecki z szafirowymi kulkami na końcach ramion, ze złotymi promieniami i szafirowym wieńcem między ramionami krzyża. W medalionie środkowym znajduje się malowana kolorowa podobizna św. Olgi, otoczona błękitnym pierścieniem z napisem "CВ. PABНOAПОCT. BEЛ. KН. OЛЬГA". Nad krzyżem góruje korona patriarchalna, Na krzyżach II i III klasy portret św. Olgi nie jest kolorowy, krzyż III klasy jest nieemaliowany. Order noszony jest na agrafie na piersi, bez wstążeczki. Jak na ,,Świętom" to ręce po łokcie ma ubabrane we krwi Olga była żoną księcia Rusi Kijowskiej, Igora Rurykowicza i matką księcia Światosława I. Po śmierci męża (ok. 945), w imieniu małoletniego syna Światosława I, objęła jako regentka władzę w księstwie i sprawowała ją do roku 969[3].
Po śmierci jej męża (945 r.) plemię Drewlan wysłało poselstwo do księżny z propozycją małżeństwa z księciem drewlańskim Małem, starając się naprawić wyrządzoną krzywdę. Lecz wściekła Olga kazała zabić posłów. Śmierć spotkała także członków kolejnego poselstwa. W 946 Olga najechała plemię Drewlan. Zburzono główny gród Iskorosteń, zabito tysiące ludzi, wśród nich także konkurenta do ręki księżny. W ten sposób wcieliła ich ziemie do swego księstwa.A W KOŃCOWYM RACHUNKU I TAK TRAFIŁY POD POLSKIE PANOWANIE W DRODZE SPADKU PO SETKACH LAT STAJĄC SIĘ ETNICZNIE POLSKIMI ZIEMIAMI..
Nie sugerować się nazwiskiem bo nazwisko nie określa narodowości!
Zapewne ona nie jest Polką a na pewno jedną z Ukrainek mieszkających nadwiślański Land zwany PO+Land!
Jestem na 100% pewny, że ma bandycko - banderowskie PO-chodzenie!
Mniej rozgarniętych w najnowszej historii PO-wiadamiam, że banderowcy w okresie drugiej wojny światowej i PO jej zakończeniu dokonali ludobójstwa na wielu narodach w ramach tzw. czystek etnicznych!
Mordowali nawet niemowlęta w okrutny sposob!
Pojęcie Obywatel Polski i Polak najczęściej są tożsame ,ale nie zawsze. Myślę ,że Pan Michnik ,Wildstein
mogą się uważać za Polskich obywateli niekoniecznie Polaków.
nie Panie Uri nich sie Pan nie oszukuje Polska istnieje od tysiaca lat powstawala w tym samym czasie co wiekszosc panstw,a ukraina to twor ktory ma moze 30 lat
nie Panie Uri nich sie Pan nie oszukuje Polska istnieje od tysiaca lat powstawala w tym samym czasie co wiekszosc panstw,a ukraina to twor ktory ma moze 30 lat
To następna postać z historii Rusi Kijowskiej którą ukropy zawłaszczyli jako swoją -JEDNO JEST PEWNE NIC NIE MIAŁA WSPÓLNEGO Z CHACHŁACKĄ DZICZĄ OBECNIE ZWANĄ UKRAIŃCAMI.
Polskie górnictwo już jest dofinansowywane miliardami złotych rocznie. Szkoda tych pieniędzy, bo ono nigdy nie będzie dochodowe, gdyż jest ono okradane i rozkradane przez górniczą mafię, której częściami są kierownictwo, nadzór, związki zawodowe i różne holdingi. Jedynym ratunkiem dla górnictwa jest sprzedaż kopalni na otwartych licytacjach. Prywatne kopalnie świetnie sobie radzą.
to nie jest „użyteczny idiota” tylko w pełni świadomy swojej pasożytniczej roli rezuński chacheł. Chacheł Kowal był ponadto kapusiem i donosicielem WSI który systematycznie krytykował rezolucję Parlamentu Europejskiego z 25 lutego 2010 roku, potępiającą uhonorowanie Bandery tytułem Bohatera Ukrainy. Za chachłem Kowalem podążają pogłoski, iż jego ciotunią jest straszna jewrejka Helenka Łuczywo, która razem z jewrejem Szechterem założyła Gówno Prawda. Nie zdziwiłbym się, że chacheł Kowal pochodzi z rodzinki, która ukradła tożsamość jakiejś polskiej rodzinie z Kresów. Jest niebywale obrzydliwym, że taki stwór z tępą gębą podaje się za „polskiego” „prawicowego polityka”. Na pal.
Kolejny obywatel Polski, bo nie da się powiedzieć, że Polak usiłuje zasłużyć na jakiś banderowski medal. Nie wiem jak można tolerować w przestrzeni publicznej i nagłaśniać w mediach poglądy typa jawnie działającego w interesie obcego i potencjalnie wrogiego nam państwa.
Dziękuję Panu za podanie źródła, ale wikipedia nie jest wyznacznikiem czyjejś polskości. Na tej samej zasadzie Polakiem mógłby być Adam Michnik czy Dawid Wildstein.
z tymi rejestracjami samochodowymi polskimi to wam powiem jak jest choćby na przykładzie Przemyśla. Ukraińcy kupują samochody w Polsce przyjeżdżają do Przemyśla do wydziału komunikacji i tam z konikiem który sterczy cały dzień rejestrują samochód właśnie na niego a ukrainiec jest współwłaścicielem.Cały zabieg ileś tam kosztuje facet ma na stanie kilkadziesiąt samochodów a ukrainiec śmiga przez granicę ile dupa wytrzyma i jest postrzegany jako Polak bo ma takie tablice
Ma Pan wątpliwości, czy Bianka Zalewska jest dziennikarką polską? Dobre sobie :))) Pomogę Panu rozwiać wątpliwości:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bianka_Zalewska
ukraina jest sztucznym tworem,a jak to widac ze sztucznymi tworami zawsze sa problemy nigdy nie bylo panstwa ukrainskiego i nigdy nie bedzie to tylko chory narod niemiecki mogl wymyslic cos takiego jak podpisywanie z kims kogo nie ma
Coś ci się pomyliło, Order Księżnej Olgi nie ma proweniencji moskiewskiej, od Romanowych.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%96_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8
Jak nie wiesz, kim była Święta Olga Równa Apostołom, to najpierw poczytaj, a nie wypisuj głupot:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Olga_Kijowska
Portal Zyleta.info o dystrybucji przez internet: "OFMC rozpatrzy temat. Będzie info na legijnych portalach oraz profilach FB, które rozniosły link do tej notki."
Ale z czym miałbym przesadzić? Sam Pan przyznał, że napisałem prawdę, więc w czym problem? Uważam, że nie ma wątpliwości, iż ta pani jest dziennikarką polskojęzyczną, natomiast mam wątpliwości, czy jest dziennikarką polską. Nie chcę wprowadzać Czytelnika w błąd, a więc przy braku pewności nie określam tej pani mianem dziennikarki polskiej. To kwestia elementarnej rzetelności.
To jest bajka. U nas media(z pomocą również obecnych również na tym portalu ludzi, którzy robią dla Ukraińców za "pożytecznych idiotów) wciskają nam bajkę o rosyjskiej inwazji na Ukrainę i walczących w Donbasie pskowskich dywizjach, a Rosjanom plotą ich media bajki o "polskich najemnikach" i murzynach. Jedno i drugie tak samo wiarygodne, poparte tak samo mocnymi dowodami.
Dlaczego publicyści czołowych "papierów toaletowych" tak bardzo nienawidzą wszystkiego co związane z Polskością? Dlaczego tak bardzo chcą zniszczyć Polską pamięć i historię? Stwierdzenie agent, antypolska szumowina jest zbyt proste, oklepane. Co może się roić w głowach takich ludzi?
Gdzie pierwotnie byla Ukraina ?
http://w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/ukraina5.html
wlkp: 04.12.2014 11:21: retoryka raczej dupowata, gdyż to właśnie majdaniarze twierdzą właśnie teraz że odzyskali niepodległość, zatem gdy lał ich Bierkut pod rządami Janukowycza to byli pod okupacją kacapów jak to mówią. Tu mamy do czynienia z najazdem watahy z zzachodniej części Ukrainy (bo głównie tam jest pobór przeprowadzany) na wschodnią. Przy czym obie grupy różnią się językowo, etnicznie a nawet religijnie. Podobne sytuacje występowały w historii wielokrotnie. Na przykład ostatnio w Sudanie, czy też w Etiopii gdzie wydzieliła się Erytrea. Co więcej ani Noworosja która była w carskiej Rosji terytorium administarcyjnym ani Krym nigdy nie należały do czegokolwiek co moglibyśmy nazwać Ukrainą. Najśmieszniejsze jest to, że wszyscy zwolennicy okupacji Ukrainy przez zachodnich banksterów, uważający Rosję za ZSRR żąda podtrzymania granic ustanowionych przez bolszewików w sowieckiej ukrainie, podtrzymania ustaleń paktu Ribbentrop - Mołotow (wtedy zajęli nasze kresy), oraz żądają respektowania rozporządzenia Chruszczowa z 1954 dotyczącego Krymu. Co za bezczelne typy!
Uważam, że nie powinno się niszczyć takich pomników, w końcu to Polacy. Faktem jest, też, że lubimy skrajności, bo już nie ma chyba miasta w Polsce, gdzie nie ma jakiegoś pomnika upamiętniającego tą katastrofę, nazwę ulicy, placu, alei, rond. Natomiast 70 lat po ludobójstwie Polaków na kresach i dalej zamazywana jest pamięć o tamtych wydarzeniach. W mojej mieścinie większość pochodzi z dawnych kresów, a nie ma nawet tablicy upamiętniającej przesiedlenia, ludobójstwa. Są natomiast 2 pomniki sybiraków, 1 pomnik ofiar katastrofy smoleńskiej, 1 tablica katastrofy smoleńskiej, ulica sybiraków, rondo sybiraków. Nie żebym nie chciał upamiętniać sybiraków, tylko widzę nierównowagę w świadomości historycznej, oraz upamiętniających w nazwach, czy monumentach, ludobójstwa Polaków na Kresach. Zapewne ukraińcy szybciej postawią u mnie pomnik UPA, niż ktoś postawi pomnik Polakom kresowianom. Już teraz pełno w kościołach mszy za ukraińców na majdanie, oraz tych co zabijają ludność Donbasu.
Oba pojęcia: Ukraina i Ruś nie pokrywały się ze sobą ani w czasie, ani w przestrzeni, nie mogą więc być traktowane równorzędnie.
Skąd pochodzi i co oznacza nazwa "Ukraina"
http://w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/ukraina.html
"...Bardzo często autorzy ukraińscy opisując wydarzenia dotyczące okresu IX-XIV wieku nieustannie używają terminu "Ukraina" dla oznaczenia rozległego terytorium południowo-wschodniej Europy, a ludność tego kraju nazywają "narodem ukraińskim". Jednak analizując dawne teksty źródłowe można stwierdzić, że wówczas w języku słowiańskim ukraina oznaczała jedynie ziemię pograniczną, kresową, poszczególnych państw. Stąd i Kijów, i Polska, i Halicz, i Psków, i Połock, i Moskwa, i inne księstwa miały swoją ukrainę, czyli że był to rzeczownik pospolity, nie zaś własny. W tym kontekście ukraina to jak podaje Zygmunt Gloger: "każda ziemia na kraju czyli na krańcu, u granicy, u kraju państwa położona." Termin ukraina,jeśli chodzi o część południową wschodniej Europy , po XIII wieku na długo znika ze źródeł. Imieniem własnym staje się dopiero na przełomie XVI—XVII stulecia; oznaczać będzie wtedy jedynie województwa kijowskie, bracławskie, czernihowskie, które to ziemie w XVII wieku stanowiły kresy państwa polsko-litewskiego. Jednak nawet wtedy nazwa "Ukraina" nie stała się urzędową a jedynie nazwą o charakterze topograficzno-geograficznym i nie oznaczała nic więcej jak tylko część ziem ówczesnej Rzeczypospolitej jak Mazowsze czy Pokucie. Tak więc wbrew temu co nieraz twierdzi ukraińska propaganda, historycznie ani Podole, ani Wołyń, ani ziemia halicko-lwowska, ani tym bardziej przemyska nigdy mianem Ukrainy nie były objęte. Przyjmując za punkt wyjścia trafny pogląd sformułowany przez D.Doroszenkę (Narys istoriji Ukrajiny - 1932 r.) o tym, że - "rozstrzygające znaczenie dla nazwania tak lub inaczej jakiegoś narodu musi mieć to jak on sam siebie nazywa i jak chce być nazywany", oraz analizując żródła historyczne można stwierdzić, że aż do przełomu XVI-XVII stulecia nie istniała Ukraina jako imię własne czy pojęcie geograficzne i nie istniał naród ukraiński. Naród ten uformował się w czasach daleko późniejszych. Ponadto faktem jest, że żadna część ludności obrządku wschodniego zamieszkała na omawianych terenach nigdy, przez cały ciąg dziejów (aż do XX w.) nie nazywała siebie, ani nie była określana przez sąsiadów mianem ukraińskiej. Źródła uważają ją stale za Ruś, albo określają nazwami grodów (Haliczanie, Włodzimiercy itp.). Określenie "naród ukraiński" zostało po raz pierwszy wprowadzone do historiografii dopiero na przełomie XIX i XX wieku przez ukraińskiego historyka, wolnomularza, polityka i "wychowańca rosyjskiej szkoły antypolskiej" M.Hruszewskiego. Wbrew prawdzie historycznej a wyłącznie ze względów politycznych ujął on w jedną całość historyczną rozproszone i różnorodne dzieje tej grupy ludów słowiańskich, które zostały podbite przez Rurykowiczów i nazwał obszary środkowego Podnieprza, Wołynia, Podola i halickiego Podkarpacia „Ukrainą", zaś różnorodne ludy je zamieszkujące — „narodem ukraińskim" . Jak zauważał jeszcze w początkach XX wieku F.R.Gawroński: "Znikła już z prasy prastara Ruś, a zjawiła się hałaśliwa i niespokojna, jakaś neokozacka „Ukraina", jako nomenklatura agitacyjna." Nie oznacza to, że dzisiejszym Ukraińcom odmawia się prawa do jakiejkolwiek części politycznego czy kulturalnego dziedzictwa dawnej Rusi. Oznacza jedynie to, że należy posługiwac się terminami współczesnymi danej epoce i nie przenosić dzisiejszych pojęć na czasy, kiedy te pojęcia nie istniały, lub kiedy zawierały treść odmienną od dzisiejszej.
Quetzal:
02.12.2014 14:17). A PO TWOJEJ UKRAINIE I TAK SMRÓD NIEDŁUGO TYLKO ZOSTANIE WIĘC DARUJ SOBIE PSEUDONAUKOWE DYRDYMAŁY. TYLE MACIE WSPÓLNEGO Z RUSIĄ CO BAT Z D...Ą
Grody Czerwieńskie to ziemia Lechitów-Lachów czyli Polaków - Nestor nie zna wtedy tutaj żadnej Rusi tylko ziemie Lachów. "W roku 981 poszedł Włodzimierz ku Lachom i zajął grody ich, Przemyśl, Czerwień i inne grody, które są i do dziś dnia pod Rusią." Na końcu tej zapiski autor dodaje "które są i do dziś dnia pod Rusią" , a więc automatycznie przeciwstawia te tereny "Rusi" i podkreśla, że "Rusią" one nie były. Kronikarz wyraźnie stwierdza, że związek tych ziem z "Rusią" nastąpił jedynie wskutek dokonanego przez Włodzimierza podboju. Władca ten walczył z Lachami i "zajął ich grody". Grody te i cały teren zamieszkiwali Lachowie, dlatego kronikarz nie stwierdza, że te ziemie "były pod Lachami" , podczas gdy ich późniejszy status jest określony: "które są pod Rusią." Podobnie Wołyń i Halicz nie są jeszcze wtedy uważane za Ruś. Zieme te dopiero z upływem dłuższego czasu , wyłącznie na skutek zagarnięcia tych ziem przez Rurykowiczów stały się religijnie (jako ziemia zamieszkana przez chrzescijan ruskich) i dynastycznie (ale nie etnicznie) - Rusią. Stąd potem mamy na tych terenach Ruś Czerwoną i województwo ruskie. Termin "Ruś" miał w owym okresie dwa znaczenia: jedno - starsze, węższe, geograficzno-polityczne, obejmujące ziemię kijowską, czernihowską i perejasławską , oraz drugie - szersze - religijne, oznaczające wszystkich słowiańskich i niesłowiańskich wyznawców wiary reprezentowanej przez metropolitę kijowskiego. Źródła zawierają długi szereg dowodów, które wskazują, że ani Halicz, ani Wołyń nie uważały siebie za "Ruś" w znaczeniu pierwszym. Stawały się natomiast z czasem "Rusią" w sensie nie etnicznym, ale religijnym. Skoro istnieli ruscy Finowie znad Wołgi, ruscy Waregowie, ruscy Grecy, ruscy Litwini itd., byli również ruscy Lachowie (Polacy). W ciągu dziejów pojęcie terytorialne "Lachów" ulegało zmianom na skutek rozwoju wiary "ruskiej" i konsekwencji politycznych, które ten stan rzeczy wytwarzał, na co istnieją świadectwa źródłowe. Podczas gdy terytorium Grodów Czerwieńskich uważał "Nestor" w X-XI wieku za ziemię polską, w opinii wieku XII teren między Wieprzem a Bugiem znajdował się między Polską a "Rusią". Ale już w XIII wieku, kronikarz halicko-wołyński traktuje ziemię chełmską (dawne Grody Czerwieńskie) jako "ruską". Takie samo posuwanie się "Rusi" w kierunku zachodnim widać również na południu. Miało na to również wpływ zagrożenie ze strony koczowników stepowych, które spowodowało imigrację ludności z "ruskiego" Wschodu. Religijne rozumienie terminu "Ruś" widać także na przykładzie informacji podanej przez geografa arabskiego z połowy XII wieku al-Idrisiego, który w ciekawy sposób traktuje Przemyśl. Z jednej strony pisze, że to gród polski, wymieniając go obok Gniezna, Wrocławia, Krakowa i innych, a z drugiej uważa go za "Ruś". Z pozoru wydawać by się mogło, że autor sam sobie przeczy, ale w gruncie rzeczy wiernie odtwarzał on ówczesną rzeczywistość. Te same bowiem ziemie nazywały się i polskimi (w znaczeniu etnicznym) i "ruskimi" (w sensie religijnym). Z kolei mistrz Wincenty podaje, że Kazimierz Sprawiedliwy, książę krakowski (1177-1194) poddał swemu zwierzchnictwu Śląsk, Wielkopolskę, Pomorze, Kujawy z Mazowszem oraz ziemie ruskie: przemyską, włodzimierską, brzeską i drohiczyńską. Po zjednoczeniu całego tego terytorium "został Kazimierz jedynowładcą Lechii".
//w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus2.html
Sądząc po zdjęciu profilowym, oraz używaniu słów "my Polacy", oraz załączonym filmie o "pokojowych majdanowcach", wnoszę, że PIS. Oby Polska była jak najdalej takich idei. Ani ukrainiec ani rusek nigdy nie będzie przyjacielem Polski, dopóki nie zostaną rozliczone ludobójstwa, które dokonywali ruscy, oraz ukraińcy, w służbie hitlera, w służbie stalina, w służbie szatana.
Mercy: 04.12.2014 17:54: A my Polacy nie damy się tobie nabrać banksterski najmito!
Znaczenie terminu Ruś
http://w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus1.html
Problem Rusi we wczesnym okresie dziejów Polski
http://w.kki.com.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus2.html
Kolejny Majdan już pewnie się szykuje w Moskwie. Putin i cała Duma już pewnie trzęsą porami. Chcieli się zmierzyć cwaniaki z potęgą gospodarczą Świata, to się mierzą.
Najważniejsza solidarność, której Ruskie boją się jak diabeł święconej wody :)
A my Polacy w żadnym razie nie powinniśmy się wyłamywać.
http://www.youtube.com/watch?v=QBW85LFx_fw
Polakiem jest na pewno ten, kto się nim czuje. Natomiast ja mam zawsze wątpliwości, czy ludzie, którzy bratają się z wyznawcami Bandery, rzeczywiście czują się Polakami. W przypadku tej dziennikarki wątpliwości są jak najbardziej uzasadnione.
Witam! Ciekawy jestem, czy poseł Godson jest Polakiem... A jeśli nie, to dlaczego?
Pozdrawiam
Lokis
Obecny order został ustanowiony 27 grudnia 1988 roku przez Święty Synod Cerkwi Prawosławnej ówczesnego ZSRR. Posiada trzy klasy, które nadawane są wyłącznie kobietom. Odznaką orderu I klasy jest biały krzyż grecki z szafirowymi kulkami na końcach ramion, ze złotymi promieniami i szafirowym wieńcem między ramionami krzyża. W medalionie środkowym znajduje się malowana kolorowa podobizna św. Olgi, otoczona błękitnym pierścieniem z napisem "CВ. PABНOAПОCT. BEЛ. KН. OЛЬГA". Nad krzyżem góruje korona patriarchalna, Na krzyżach II i III klasy portret św. Olgi nie jest kolorowy, krzyż III klasy jest nieemaliowany. Order noszony jest na agrafie na piersi, bez wstążeczki. Jak na ,,Świętom" to ręce po łokcie ma ubabrane we krwi Olga była żoną księcia Rusi Kijowskiej, Igora Rurykowicza i matką księcia Światosława I. Po śmierci męża (ok. 945), w imieniu małoletniego syna Światosława I, objęła jako regentka władzę w księstwie i sprawowała ją do roku 969[3].
Po śmierci jej męża (945 r.) plemię Drewlan wysłało poselstwo do księżny z propozycją małżeństwa z księciem drewlańskim Małem, starając się naprawić wyrządzoną krzywdę. Lecz wściekła Olga kazała zabić posłów. Śmierć spotkała także członków kolejnego poselstwa. W 946 Olga najechała plemię Drewlan. Zburzono główny gród Iskorosteń, zabito tysiące ludzi, wśród nich także konkurenta do ręki księżny. W ten sposób wcieliła ich ziemie do swego księstwa.A W KOŃCOWYM RACHUNKU I TAK TRAFIŁY POD POLSKIE PANOWANIE W DRODZE SPADKU PO SETKACH LAT STAJĄC SIĘ ETNICZNIE POLSKIMI ZIEMIAMI..
Nie sugerować się nazwiskiem bo nazwisko nie określa narodowości!
Zapewne ona nie jest Polką a na pewno jedną z Ukrainek mieszkających nadwiślański Land zwany PO+Land!
Jestem na 100% pewny, że ma bandycko - banderowskie PO-chodzenie!
Mniej rozgarniętych w najnowszej historii PO-wiadamiam, że banderowcy w okresie drugiej wojny światowej i PO jej zakończeniu dokonali ludobójstwa na wielu narodach w ramach tzw. czystek etnicznych!
Mordowali nawet niemowlęta w okrutny sposob!
Jak to terrorysci? Zwykli separatysci, zapewne zakładają Groznieńską Republikę Ludową;)
Pojęcie Obywatel Polski i Polak najczęściej są tożsame ,ale nie zawsze. Myślę ,że Pan Michnik ,Wildstein
mogą się uważać za Polskich obywateli niekoniecznie Polaków.
tagore
nie Panie Uri nich sie Pan nie oszukuje Polska istnieje od tysiaca lat powstawala w tym samym czasie co wiekszosc panstw,a ukraina to twor ktory ma moze 30 lat
nie Panie Uri nich sie Pan nie oszukuje Polska istnieje od tysiaca lat powstawala w tym samym czasie co wiekszosc panstw,a ukraina to twor ktory ma moze 30 lat
jazmig:
04.12.2014 16:40 Amerykanka i Litwin mają polecenie dopilnowania wywiezienia resztek majątku przed likwidacją upadliny.
uri:
04.12.2014 16:15 Księżnej Idiotki IV" gdzie to taki medal ustanowili? W Kijowie jest wykonany z najwyższwej próby wyrobów czekoladopodobnych.
To następna postać z historii Rusi Kijowskiej którą ukropy zawłaszczyli jako swoją -JEDNO JEST PEWNE NIC NIE MIAŁA WSPÓLNEGO Z CHACHŁACKĄ DZICZĄ OBECNIE ZWANĄ UKRAIŃCAMI.
Tak, tak, Pan i Pańscy koledzy z Redakcji przydzielają certyfikaty polskości.
Amerykanka i Litwin będą naprawiali Ukrainę. Napluli Ukraińcom w twarze he he he...
Banderowska menda
Nie no nie zaraz , on nie może być Polakiem . Wszystko jasne
Polskie górnictwo już jest dofinansowywane miliardami złotych rocznie. Szkoda tych pieniędzy, bo ono nigdy nie będzie dochodowe, gdyż jest ono okradane i rozkradane przez górniczą mafię, której częściami są kierownictwo, nadzór, związki zawodowe i różne holdingi. Jedynym ratunkiem dla górnictwa jest sprzedaż kopalni na otwartych licytacjach. Prywatne kopalnie świetnie sobie radzą.
Można będzie przez internet zamówić ? Jeśli tak to kupuję. Dobra akcja warta wsparcia.
Mam poważne wątpliwości, czy pod pojęciem Polaka i polskości rozumiemy to samo, przynajmniej ja i ww. panowie.
"Tylko dlaczego przyznajesz się do polactwa?" - gdzie, kiedy Kowal przyznał się do polactwa?
to nie jest „użyteczny idiota” tylko w pełni świadomy swojej pasożytniczej roli rezuński chacheł. Chacheł Kowal był ponadto kapusiem i donosicielem WSI który systematycznie krytykował rezolucję Parlamentu Europejskiego z 25 lutego 2010 roku, potępiającą uhonorowanie Bandery tytułem Bohatera Ukrainy. Za chachłem Kowalem podążają pogłoski, iż jego ciotunią jest straszna jewrejka Helenka Łuczywo, która razem z jewrejem Szechterem założyła Gówno Prawda. Nie zdziwiłbym się, że chacheł Kowal pochodzi z rodzinki, która ukradła tożsamość jakiejś polskiej rodzinie z Kresów. Jest niebywale obrzydliwym, że taki stwór z tępą gębą podaje się za „polskiego” „prawicowego polityka”. Na pal.
Kolejny obywatel Polski, bo nie da się powiedzieć, że Polak usiłuje zasłużyć na jakiś banderowski medal. Nie wiem jak można tolerować w przestrzeni publicznej i nagłaśniać w mediach poglądy typa jawnie działającego w interesie obcego i potencjalnie wrogiego nam państwa.
Bo są Polakami, wątpi Pan także?
Kowal,wszystko jasne,medal od ukr bander do czegoś zobowiązuje.Tylko dlaczego przyznajesz się do polactwa?
Dziękuję Panu za podanie źródła, ale wikipedia nie jest wyznacznikiem czyjejś polskości. Na tej samej zasadzie Polakiem mógłby być Adam Michnik czy Dawid Wildstein.
z tymi rejestracjami samochodowymi polskimi to wam powiem jak jest choćby na przykładzie Przemyśla. Ukraińcy kupują samochody w Polsce przyjeżdżają do Przemyśla do wydziału komunikacji i tam z konikiem który sterczy cały dzień rejestrują samochód właśnie na niego a ukrainiec jest współwłaścicielem.Cały zabieg ileś tam kosztuje facet ma na stanie kilkadziesiąt samochodów a ukrainiec śmiga przez granicę ile dupa wytrzyma i jest postrzegany jako Polak bo ma takie tablice
"A powinna orderem Księżnej Idiotki IV" a gdzie to taki medal ustanowili? Czyżby w "noworoSSji"?
:)))
Bo On był Prawy i Sprawiedliwy inaczej
ale sami mądrzy , Księżna Olga była Rusinką ..... termin ukraina to produkt raczej współczesny , produkcji austryjackiej .....
"ukraina jest sztucznym tworem" - tak jak Polska, według Niemców i moskali. Mołotow określał Polskę jeszcze dosadniej.
A powinna orderem Księżnej Idiotki IV
Ten znów swoje. On chce być mądrzejszy od papieru toaletowego. Może i jest ale chyba tego już użytego
Kowal nie zna historii, jego ukraińskość jest jawnie antypolska , szokujące jest to że on to minister państwa teoretycznego
Ma Pan wątpliwości, czy Bianka Zalewska jest dziennikarką polską? Dobre sobie :))) Pomogę Panu rozwiać wątpliwości:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bianka_Zalewska
ukraina jest sztucznym tworem,a jak to widac ze sztucznymi tworami zawsze sa problemy nigdy nie bylo panstwa ukrainskiego i nigdy nie bedzie to tylko chory narod niemiecki mogl wymyslic cos takiego jak podpisywanie z kims kogo nie ma
Coś ci się pomyliło, Order Księżnej Olgi nie ma proweniencji moskiewskiej, od Romanowych.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%96_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8
Jak nie wiesz, kim była Święta Olga Równa Apostołom, to najpierw poczytaj, a nie wypisuj głupot:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Olga_Kijowska
Portal Zyleta.info o dystrybucji przez internet: "OFMC rozpatrzy temat. Będzie info na legijnych portalach oraz profilach FB, które rozniosły link do tej notki."
Ale z czym miałbym przesadzić? Sam Pan przyznał, że napisałem prawdę, więc w czym problem? Uważam, że nie ma wątpliwości, iż ta pani jest dziennikarką polskojęzyczną, natomiast mam wątpliwości, czy jest dziennikarką polską. Nie chcę wprowadzać Czytelnika w błąd, a więc przy braku pewności nie określam tej pani mianem dziennikarki polskiej. To kwestia elementarnej rzetelności.
Wiele ? To jakiś eufemizm - ot ponad 350 lat większość polskich problemów generuje Rosja - tu nie ma czego pudrować - to są fakty.